En helt anden historie - 'Madagaskarplanen'

Kender du til MADAGASKARPLANEN?

Den er ellers væsentlig, hvis man forsøger at forstå, hvad der skete i det dengang meget diskuterede jøde-spørgsmål sidst i 1930'rne.
Hvis du - uanset om du er 25, 50 eller over 70 år - hele livet har troet på det, nogle af os kalder 'holocaust-myten', må du imidlertid regne med at få et mindre chok ved læsningen.

Du kan selvfølgelig læse om Madagaskarplanen på den gængse  
https://da.wikipedia.org/wiki/Madagaskarplanen  - du må så tage til takke med i hvert fald delvist vindfrikadeller. Andet kan man heller ikke forvente.

Jeg har en anden historie at fortælle - om Madagaskarplanen.

MADAGASKAR, denne kæmpestore ø ud for Afrikas østkyst, var fra helt forskellige sider genstand for stor interesse i sidste halvdel af 1930'erne.
Ja endnu før, havde Theodor Herzl, som af mange regnes for manden bag zionismen, foreslået Madagaskar som et område for jøderne. Måske fordi han - som mange andre dengang - anså drømmen om, at jøderne skulle vende tilbage til "det hellige land" for at være håbløs og urealistisk.

Men selv om det nationalsocialistiske Tyskland gerne ville af med det jødiske islæt, var det Polen, som først bragte Madagaskar på bane som en praktisk mulighed for en kommende jødisk stat. For polakkerne var bestemt heller ikke begejstrede for "deres" jøder.
I juli 1938 forhandledes der på livet løs om Madagaskarplanen. Tyskland sendte præsidenten for den tyske nationalbank, dr. Hjalmar Schacht til London, hvor man drøftede at indefryse jødiske formuer som en sikkerhed for et internationalt lån, som skulle finansiere en masseudvandring fra Europa.

Planerne strandede imidlertid på finansieringsbetingelserne, som englænderne ikke fandt gunstige nok.
Så sent som i april 1939, fem måneder før verdenskrigens udbrud, forhandlede Helmuth Wohtat fra det tyske udenrigsministerium i London med britiske regeringsrepræsentanter - bemærk: på dét plan - om en mulig jødisk emigration til Rhodesia og britisk Guinea.

Fra starten af september var der krig. Men så sent som i juni 1940, da Frankrig var faldet, var der endnu en omgang forhandlinger om Madagaskarplanen. Fra juli til november ledede statssekretær Luther fra det tyske udenrigsministerium forhandlinger, som inkluderede at en fælleseuropæisk bank skulle finansiere udvandringen for 4 millioner jøder i Europa gennem et "fase-program".
Franskmændene sprang fra. Givetvis efter britisk pres - det var jo også dem, der var allierede.

Og som krigen skred fremad, blev planerne naturligvis skrinlagt.

Personligt mener jeg, at det var en skam. Hvis man lader tankerne strejfe - så er det ikke småting, der kunne have set anderledes ud senere.
Ikke blot med holocaust-myten i tankerne, men i sandhed også vedrørende det område, vi efter 1947 har kendt som Israel og 'Palæstina'-området.

Hvad mener du?

Glimrende oplæg. Desværre "interesserer" det nok ikke ret mange  
Jeg mener imidlertid, at det er meget vigtigt at skrive om historiske emner, som på forskellig vis bryder med det konforme, det "de korrekte" har vedtaget er sandhe-den.
Det er sundt.

At fortælle om Madagaskarplanen er på en måde et smæk over snuden til alle holocaust-troende, herunder netsiden 'folkedrab', som er så smækfyldt med løgn, at det er ufatteligt.
For det lyder unægtelig mærkeligt, at disse tyskere gjorde sig alle de anstrengelser og deltog i alle de forhandlinger, hvis de for længst havde planlagt at "udrydde" og "gasse" alle jøderne i deres "aldrig før eller siden sete ondskab!"

Som forventet: Endnu et langt oplæg som har til hensigt at forsvare eller forskønne Nazi-Tyskland.

Her sker det ved at sætte fokus på forhandlinger om at gøre Madagaskar til jødernes hjemland - I tror vel næppe selv på, at hvis bare dette var sket, havde verden ikke oplevet Holocaust.
Det er jeg sikker på, at verden havde. Historiens hidtil mest modbydelige, menneskeforagtende og racistiske politiske system havde nok fundet på
andre metoder.

For de ville jo udrydde jøderne, hver og én. Lad være med at forsøge at bilde os andet ind!

Katz skrev:Som forventet: Endnu et langt oplæg som har til hensigt at forsvare eller forskønne Nazi-Tyskland.

Her sker det ved at sætte fokus på forhandlinger om at gøre Madagaskar til jødernes hjemland - I tror vel næppe selv på, at hvis bare dette var sket, havde verden ikke oplevet Holocaust.
Det er jeg sikker på, at verden havde. Historiens hidtil mest modbydelige, menneskeforagtende og racistiske politiske system havde nok fundet på
andre metoder.

For de ville jo udrydde jøderne, hver og én. Lad være med at forsøge at bilde os andet ind!  

Sådan ser jeg det slet ikke. Jeg læser oplægget som et af flere forsøg på at få læseren til at tænke.

Tænke på, 'hvad nu hvis?' ...
Men det er klart, at den holocaustreligiøse ikke kan acceptere, hvis nogen stiller spørgsmål ved den politisk korrekte historieskrivning og - fremstilling.

Jeg mener, at jeg med lige så god ret kan se Madagaskarplanen som en vigtig del af forståelsen af, hvordan de involverede lande tænkte i slutningen af 30'erne. Og det er ligeledes vigtigt, som det også nævnes i oplægget, at det ikke alene var Tyskland, der gerne ville af med jøderne. De var - når sandheden skal frem, Katz, ikke ret populære på det meste af kontinentet.

Jeg tror, grunden til at I holocaustreligiøse ikke ønsker at høre om andre sider af historien end den, I anser for "sandheden", er, at I mener det at inddrage andre sider og andre begivenheder svækker jeres "historie".  

Troskab skrev:  Sådan ser jeg det slet ikke. Jeg læser oplægget som et af flere forsøg på at få læseren til at tænke.

Tænke på, 'hvad nu hvis?' ...
Men det er klart, at den holocaustreligiøse ikke kan acceptere, hvis nogen stiller spørgsmål ved den politisk korrekte historieskrivning og - fremstilling.

Jeg mener, at jeg med lige så god ret kan se Madagaskarplanen som en vigtig del af forståelsen af, hvordan de involverede lande tænkte i slutningen af 30'erne. Og det er ligeledes vigtigt, som det også nævnes i oplægget, at det ikke alene var Tyskland, der gerne ville af med jøderne. De var - når sandheden skal frem, Katz, ikke ret populære på det meste af kontinentet.

Jeg tror, grunden til at I holocaustreligiøse ikke ønsker at høre om andre sider af historien end den, I anser for "sandheden", er, at I mener det at inddrage andre sider og andre begivenheder svækker jeres "historie".  

Sludder! Man kan ikke sådan lave sin egen historieskrivning og så fremture med, at den "kan være lige så god" som den, de professionelle historikere fremstiller.

Og lige meget, hvordan I vrider og drejer det, vil I aldrig nogensinde formå udviske den kollektive erindring om, at nazismen er det værste verden har oplevet af systematisk ondskab, herunder at man med racismen som program udryddede mere end 6 millioner jøder plus et ikke nærmere fastsat antal civile sovjetiske borgere ved hjælp af 'Einsatz'-grupper.

Påstande som dem Nordisk Front, National og du kommer med herinde, ville blive slettet, hvis der var nogen retfærdighed til. Er du overhovedet klar over, at sådanne Holocaust-benægtende udsagn er forbudte i adskillige europæiske lande, bl.a. Tyskland, Østrig og Italien?

Katz skrev:  Sludder! Man kan ikke sådan lave sin egen historieskrivning og så fremture med, at den "kan være lige så god" som den, de professionelle historikere fremstiller.

Og lige meget, hvordan I vrider og drejer det, vil I aldrig nogensinde formå udviske den kollektive erindring om, at nazismen er det værste verden har oplevet af systematisk ondskab, herunder at man med racismen som program udryddede mere end 6 millioner jøder plus et ikke nærmere fastsat antal civile sovjetiske borgere ved hjælp af 'Einsatz'-grupper.

Påstande som dem Nordisk Front, National og du kommer med herinde, ville blive slettet, hvis der var nogen retfærdighed til. Er du overhovedet klar over, at sådanne Holocaust-benægtende udsagn er forbudte i adskillige europæiske lande, bl.a. Tyskland, Østrig og Italien?

I et samfund med ytringsfrihed forbyder man ikke bestemte ytringer. Men det vil du jo?

Der er også historikere og andre lærde, som har stillet spørgsmål ved det, der kaldes 'holocaust'. Desværre er flere af dem også endt i fængsel i netop et par af de lande, du nævner til sidst. Eksempel: David Irwing.

Jeg selv tror da på, at mange jøder (og andre) led en barsk skæbne under 2. Verdenskrig, særlig de sidste to år, hvor alt i Tyskland begyndte at køre på pumperne. Der var ikke mad endsige faciliteter til at holde den standard, koncentrationslejrene i Tyskland (det er ikke dem i øst-Polen, jeg mener), havde i årene før 1942. Sidst i 30'erne var vidt forskellige observatører - også fra Danmark - i Tyskland for at bese koncentrationslejre. Ingen talte om "udryddelser", pinsler og sult, da de kom hjem. De var bl.a fra Røde Kors og fra K.U.

Til gengæld tror jeg ikke på det med, at man "aflivede mindst 6 millioner jøder i gaskamre". Det er allerede for mange år siden fastslået af dygtige tekniske eksperter, at det slet ikke kunne have ladet sig gøre, hvis man virkelig ville det.
Men de spørgsmål vil nok blive diskuteret endnu om mange år.

Katz skrev:Som forventet: Endnu et langt oplæg som har til hensigt at forsvare eller forskønne Nazi-Tyskland.

Her sker det ved at sætte fokus på forhandlinger om at gøre Madagaskar til jødernes hjemland - I tror vel næppe selv på, at hvis bare dette var sket, havde verden ikke oplevet Holocaust.
Det er jeg sikker på, at verden havde. Historiens hidtil mest modbydelige, menneskeforagtende og racistiske politiske system havde nok fundet på
andre metoder.

For de ville jo udrydde jøderne, hver og én. Lad være med at forsøge at bilde os andet ind!  

Nu må du snart se at komme din paranoia-lidelse til livs, ellers tager den overhånd.

Ideen om at deportere jøderne til Madagaskar blev allerede fremsat af den antisemitiske tyske orientalist og politiker fra det preussiske konservative parti, Paul Anton de Lagarde (1827-1891). I 1885 foreslog han at bringe alle østeuropæiske jøder til øen Madagaskar. Efter Første Verdenskrig blev Madagaskar-planen taget op af britiske og hollandske antisemitter som Henry Hamilton Beamish (grundlægger af den antisemitiske organisation The Britons, 1919), Arnold Leese og Egon van Winghene. Arnold Leese, der grundlagde Imperial Fascist League i 1928, skrev i Devilry in the Holy Land i 1938:

”Der skal findes et hjem for jøderne; det bedste sted er Madagaskar, det skulle Frankrig og de lokale indfødte modtage fuld kompensation fra jødiske midler. En gang på Madagaskar, eller hvis den ø ikke kan stilles delvist til rådighed for dem så et andet sted, og jøder forbydes at forlade dette område under dødsstraf. Der findes ingen anden løsning."

En anden plan var 'Det britiske Uganda-program' fra det tidlige 20. århundrede om at gøre en del af det britiske Østafrika til et tilflugtssted for jøderne, men det er et andet tema.

Jøsses

Søs skrev:Til gengæld tror jeg ikke på det med, at man "aflivede mindst 6 millioner jøder i gaskamre". Det er allerede for mange år siden fastslået af dygtige tekniske eksperter, at det slet ikke kunne have ladet sig gøre, hvis man virkelig ville det.
Men de spørgsmål vil nok blive diskuteret endnu om mange år.

Den eneste kommentar til dette og flere af de nazistisk betonede indlæg i denne tråd, man som et anstændigt menneske kan have er:

Slet det, Admin!
Slet helst hele denne tråd, hvor oplægget - skrevet af en nazist - er Holocaust-benægtelse ud i det absurde. Som jeg skrev i et tidligere indlæg, så er den slags ytringer forbudte i flere europiske lande. Var der ikke noget at tage ved lære af, må jeg spørge jer læsere og vore lovgivere?

Skal danmark absolut ende med at blive kendt som "nazilandet", hvor Holocaust-benægtere, nye og gamle nazister, folk som håner og brænder et stort religiøst mindretals hellige bog osv., kan søge ly og have fred til at udklække deres syge, racistiske idéer for at sprede dem ud i landet som gylle fra en tank med et stort hagekors på?
Jeg spørger bare.   [/quote]

Katz skrev:

Søs skrev:Til gengæld tror jeg ikke på det med, at man "aflivede mindst 6 millioner jøder i gaskamre". Det er allerede for mange år siden fastslået af dygtige tekniske eksperter, at det slet ikke kunne have ladet sig gøre, hvis man virkelig ville det.
Men de spørgsmål vil nok blive diskuteret endnu om mange år.

Den eneste kommentar til dette og flere af de nazistisk betonede indlæg i denne tråd, man som et anstændigt menneske kan have er:

Slet det, Admin!
Slet helst hele denne tråd, hvor oplægget - skrevet af en nazist - er Holocaust-benægtelse ud i det absurde. Som jeg skrev i et tidligere indlæg, så er den slags ytringer forbudte i flere europiske lande. Var der ikke noget at tage ved lære af, må jeg spørge jer læsere og vore lovgivere?

Skal danmark absolut ende med at blive kendt som "nazilandet", hvor Holocaust-benægtere, nye og gamle nazister, folk som håner og brænder et stort religiøst mindretals hellige bog osv., kan søge ly og have fred til at udklække deres syge, racistiske idéer for at sprede dem ud i landet som gylle fra en tank med et stort hagekors på?
Jeg spørger bare.  

[/quote]

Jeg ved ikke om oplægget er skrevet af en nazist, men ihvertfald anser jeg visse kommentarer for at være en hån mod Holocausten's 6-8 mio. myrdede jøder (incl. andre befolkningsgrupper) ved at benægte, at Holocausten fandt sted.

Jeg har en kniv med hagekors som jeg købe i Assens som havde et militær overskudslager. Den er slebet på den ene side som pro kokkeknive og sindssyg skarp. Er jeg så nazist? Jeg købte den for 40 år siden og bruger den i mit køkken hvor den hænger på min magnet bane med andre knive. Jeg elsker den som en brugsgenstand.

Polysl skrev:Jeg har en kniv med hagekors som jeg købe i Assens som havde et militær overskudslager. Den er slebet på den ene side som pro kokkeknive og sindssyg skarp. Er jeg så nazist? Jeg købte den for 40 år siden og bruger den i mit køkken hvor den hænger på min magnet bane med andre knive. Jeg elsker den som en brugsgenstand.

Jeg har arvet en spise tallerken af min mor, som hun købte for ekstrem mange år siden, hvor der på bagsiden af den står Made in USSR!

Jeg spiser af den hver dag, fordi der er sådan nogle flotte blomster på forsiden af den - er jeg så kommunist?

Næ.. det er jeg meget langt fra, da jeg også betragter den som en brugsgenstand-he-he!

Søs skrev:  Til gengæld tror jeg ikke på det med, at man "aflivede mindst 6 millioner jøder i gaskamre". Det er allerede for mange år siden fastslået af dygtige tekniske eksperter, at det slet ikke kunne have ladet sig gøre, hvis man virkelig ville det.
Men de spørgsmål vil nok blive diskuteret endnu om mange år.

Det tror jeg, at de vil.
Men i de sidste bare 5-8 år, har jeg altså mærket en lille smule forår for ytringsfriheden - på nettet, og så et par gange, hvis jeg er faldet i snak med meget unge mennesker.

Grunden til, at der - vurderer jeg - er flere og flere, der ikke tror på 'holocaust-religionen', er at der snart er kommet så meget frem om løgn, svindel, vilde overdrivelser og at det er samtidigt med, at modige videnskabsfolk har rokket ved myten om 'gaskamrene'.

Om man bliver tvunget til at skrive historien om, vil afhænge af, hvor stærk jøde-lobbyen er indenfor medier (især i USA, hvor folk af en eller anden grund er lettere at prakke de vildeste historier på) er om 10-20 eller 50 år.
Det er let at se, hvor stærke, de blev efter 50'erne, når det (ifølge holocaust-troende 'Christian') er forbudt i 17 lande i Europa at ytre sig kritisk om 'holocaust-historien.' Det har ladet sig gøre vis lobbyarbejde i EU-parlamentet og dets forgreninger.

Hvis man ønsker sandheden på bordet, venter der en hård fight. Men hvad så? Vi er da heldige, at vi ikke bor i et land som den ukuelige Ursula Haverbeck, men kan ytre os frit. Jo jo, det kan koste på brødet, som man siger. Men vi kommer ikke i fængsel.

Lad os bekæmpe historieforfalskningen og de troendes monotone yak-yak.
Og tak til Sekretæren for at oprette tråden    

Det korte af den lange er at planen eksisterende. Oprindelig slet ikke opfundet af tyskerne, men derimod var det den Polske regering som i 1937 som kastede ressourcer ind på hvorvidt at denne mulighed var reel. De havde læst et oplæg fra filosoffen Paul Anton de Lagarde, der i 1878 luftede ideen måske alt efter hvad der lå længst væk på landkortet. Polakkerne fandt ud af at det primitive stadie som øen befandt sig i trods Fransk indsats ikke tillod at man flyttede mere end cirka 5000 mennesker.

Tyskerne som besatte Polen fandt planerne og fortsatte med at arbejde på dem. På grund af Briternes flådeblokade, var det ikke muligt at gennemføre den.

Det at planen ikke kunne gennemføres retfærdiggør så ikke beslutningen om at udrydde dem. De har måske læst Amerikanske rapporter udført af Carnegie instituttet dateret fra omkring 1911 som undersøgte hvilken metode som var mest human til brug ved aflivning af elementer som kunne true nationen hvis de forplantede sig. De har dog klart ikke læst rapporterne ordentlig idet at nok blev brugen af gas kamre anbefalet, men der blev også peget på at offentligheden klart ikke ville forstå formålet ganske som den almindelige dansker slet ikke kan forstå pensionsreformer, SU-reformer, sundhedsreformer og andre reformer som en flertalsregering kan trække ned over hovedet på befolkningen stort set uden debat når oppositionen kan ignoreres som det er tilfældet i Danmark idag.

Det var klart en fejl og den har for evigt bragt skam over nazismen. Det kan de kun takke sig selv for.

EmoJanice skrev:Det korte af den lange er at planen eksisterende. Oprindelig slet ikke opfundet af tyskerne, men derimod var det den Polske regering som i 1937 som kastede ressourcer ind på hvorvidt at denne mulighed var reel. De havde læst et oplæg fra filosoffen Paul Anton de Lagarde, der i 1878 luftede ideen måske alt efter hvad der lå længst væk på landkortet. Polakkerne fandt ud af at det primitive stadie som øen befandt sig i trods Fransk indsats ikke tillod at man flyttede mere end cirka 5000 mennesker.

Tyskerne som besatte Polen fandt planerne og fortsatte med at arbejde på dem. På grund af Briternes flådeblokade, var det ikke muligt at gennemføre den.

Det at planen ikke kunne gennemføres retfærdiggør så ikke beslutningen om at udrydde dem. De har måske læst Amerikanske rapporter udført af Carnegie instituttet dateret fra omkring 1911 som undersøgte hvilken metode som var mest human til brug ved aflivning af elementer som kunne true nationen hvis de forplantede sig. De har dog klart ikke læst rapporterne ordentlig idet at nok blev brugen af gas kamre anbefalet, men der blev også peget på at offentligheden klart ikke ville forstå formålet ganske som den almindelige dansker slet ikke kan forstå pensionsreformer, SU-reformer, sundhedsreformer og andre reformer som en flertalsregering kan trække ned over hovedet på befolkningen stort set uden debat når oppositionen kan ignoreres som det er tilfældet i Danmark idag.

Det var klart en fejl og den har for evigt bragt skam over nazismen. Det kan de kun takke sig selv for.

Læser indlægget med interesse. Det er i sig selv ved at være en sjældenhed at møde nogen, der er klar over, at det var polakkerne som påbegyndte planen.

Men jeg studser over sætningen "retfærdiggør så ikke beslutningen om at udrydde dem."
Jeg har gennem årtiers interesse for emnet fået den forståelse, at der aldrig blev givet en (skriftlig) ordre om denne udryddelse. Det har jo vist sig ikke at holde vand, når nogle har påstået, at "udryddelsen blev besluttet" på en konference i Wansee i 1942.

Var der overhovedet en beslutning?

En Nordisk Broder Today at 13:59

Jeg har gennem årtiers interesse for emnet fået den forståelse, at der aldrig blev givet en (skriftlig) ordre om denne udryddelse. Det har jo vist sig ikke at holde vand, når nogle har påstået, at "udryddelsen blev besluttet" på en konference i Wansee i 1942. Var der overhovedet en beslutning?s skrev:

Wannsee-konferencens protokol er vist som en faksimile i rum 3 i den permanente udstilling på minde- og uddannelsesstedet.

Korrespondance fra Udenrigsministeriet om "Den endelige løsning på jødespørgsmålet", 1939-1943, vises i værelse 5.

https://www.ghwk.de/fileadmin/Redaktion/PDF/Konferenz/protokoll-januar1942_barrierefrei.pdf

christian skrev:En Nordisk Broder Today at 13:59

Wannsee-konferencens protokol er vist som en faksimile i rum 3 i den permanente udstilling på minde- og uddannelsesstedet.

Korrespondance fra Udenrigsministeriet om "Den endelige løsning på jødespørgsmålet", 1939-1943, vises i værelse 5.

https://www.ghwk.de/fileadmin/Redaktion/PDF/Konferenz/protokoll-januar1942_barrierefrei.pdf

Det er sikkert et godt svar, jeg får dog ikke så meget ud af alle de sider, da mit tyske langt fra er perfekt.

'En Nordisk Broder' spurgte, hvorvidt der virkelig var en beslutning om at masseudrydde jøder?
Jeg kan se, at teksten fra "minde og uddannelsescentret" flere gange nævner udtrykket 'Endlösung' (den endelige løsning). Det har været diskuteret meget i seriøse historiker-kredse, hvad der egentlig mentes med det. En endelig løsning behøver ikke nødvendigvis at betyde at udrydde millioner; det kan vel også betyde at komme af med ved at udsende (som Madagaskarplanen gik ud på), ikke?

Desværre (synes jeg), er der opbygget to modstridende historier om det emne gennem over 70 år. Den ene har karakter af en TRO, altså den, der fuldstændig godtager hele 'holocaust'-fortællingen ukritisk. Den anden synes med tiden også at være blevet mere og mere "hård i filten"- den der kalder sig revisionismen - som ikke godtager 'holocaust'-fortællingen, hverken hvad angår ofrenes antal, dødsårsager eller alle historierne om de sindssygt mange "mirakuløst overlevende."

Dem, der dyrker den officielle 'holocaust'-fortælling, må for tiden føle sig ret stærke - og det har de såmænd også grund til - ellers ville man ikke lægge et udkast til bekendtgørelse frem, som har høringsfrist den 24. april, det går nemlig på, at danske børn fra efter sommerferien i år skal undervises i 'holocaust.' Udkastet til bekendtgørelse kommer fra 'Styrelsen for Undervisning og Kvalitet' (!)...

https://www.bt.dk/politik/holocaust-undervisning-skal-vaere-obligatorisk-naeste-skoleaar

Hvad mener du om, at undervisning i denne "sandhed" skal være obligatorisk?
Jeg tror godt, jeg kan regne ud, hvad der vil ske, hvis nogle forældre skulle formaste sig til at stille kritiske spørgsmål til denne 'holocaust'-undervisning.

I forhold til Folkeskolens undervisning, så håber jeg at der bliver fokus på hvor Nazisterne fiskede deres ideologier fra.

Jødeforfølgelse har der været siden kirken strammede sit greb i 1200-tallet. Det er faktisk kun den opskalering som et effektivt embedsvæsen muliggjorde at begivenhederne i Tyskland stikker ud. Og det stoppede ikke der. Selv Stalin var på sit dødsleje igang med at rydde ud i lægestanden.

Hvis vi ser på den danske episode med jødeforfølgelse, så kom den på basis af en økonomisk depression efter Napoleonskrigene. Den tyske opstod efter en flødeblokade som fortsatte efter våbentilstanden i 1. verdenskrig og som forårsagede enorme lidelser for civilbefolkningen i Tyskland.

Stereotyper er en årsag. Hvem tænker ikke på den fede jødiske advokat? Og deres virke indenfor pantelåneri-virksomhed har skadet dem historisk.

Deres ideologi om racerenhed og valg af aflivningsmetoder er som skrevet herover af EmoJanice for en stor det fisket fra Carnegie Instituttets forskningsresultater. Den Henry Ford finansierede avis Dearborn Independent trykkede fra 1919 den ene artikel efter den anden som rummede budskaber man siden så i Tyskland. Faktum var at USA's deltagelse i 1. verdenskrig kostede dyrt på kontoen for menneskeliv. Vi taler både faldne på slagsmarken og sygdom (Den spanske syge). Man havde brug for at finde ud af hvem som havde narret præsident Wilson ind i krigen. Var det dem som havde tjent gode penge på at sælge våben?

Jeg er desværre bange for at man overser årsagerne til jødeforfølgelser og også hvordan man i Israel fik vendt det rundt, så det er ikke-jøder i Israel og de besatte områder som er dem som er forfulgt i dag. Ikke på samme niveau naturligvis, men der anvendes kritisable metoder. Under krigen i 1948 popper navne som Lydda, Saliha, Abu Shusha og Deir Yassin frem, som var landsbyer hvor palæstinensiske kvinder og børn blev myrdet.

Med hensyn til beslutningen om at bruge gaskamre og hvorvidt der var en beslutning kan man blot konstatere at bunkerne af lig var for store til at det var folk på gulvet kunne have besluttet det. Det krævede som nævnt ovenover et effektivt embedsværk og de kender vi herhjemmefra til at være så dovne at de skal motiveres af akademikere ovenfra. Akademikerne enten styrer eller styres af politikerne og i Nürnberg havnede aben hos politikerne.

BenniM skrev:I forhold til Folkeskolens undervisning, så håber jeg at der bliver fokus på hvor Nazisterne fiskede deres ideologier fra.

Jødeforfølgelse har der været siden kirken strammede sit greb i 1200-tallet. Det er faktisk kun den opskalering som et effektivt embedsvæsen muliggjorde at begivenhederne i Tyskland stikker ud. Og det stoppede ikke der. Selv Stalin var på sit dødsleje igang med at rydde ud i lægestanden.

Hvis vi ser på den danske episode med jødeforfølgelse, så kom den på basis af en økonomisk depression efter Napoleonskrigene. Den tyske opstod efter en flødeblokade som fortsatte efter våbentilstanden i 1. verdenskrig og som forårsagede enorme lidelser for civilbefolkningen i Tyskland.

Stereotyper er en årsag. Hvem tænker ikke på den fede jødiske advokat? Og deres virke indenfor pantelåneri-virksomhed har skadet dem historisk.

Deres ideologi om racerenhed og valg af aflivningsmetoder er som skrevet herover af EmoJanice for en stor det fisket fra Carnegie Instituttets forskningsresultater. Den Henry Ford finansierede avis Dearborn Independent trykkede fra 1919 den ene artikel efter den anden som rummede budskaber man siden så i Tyskland. Faktum var at USA's deltagelse i 1. verdenskrig kostede dyrt på kontoen for menneskeliv. Vi taler både faldne på slagsmarken og sygdom (Den spanske syge). Man havde brug for at finde ud af hvem som havde narret præsident Wilson ind i krigen. Var det dem som havde tjent gode penge på at sælge våben?

Jeg er desværre bange for at man overser årsagerne til jødeforfølgelser og også hvordan man i Israel fik vendt det rundt, så det er ikke-jøder i Israel og de besatte områder som er dem som er forfulgt i dag. Ikke på samme niveau naturligvis, men der anvendes kritisable metoder. Under krigen i 1948 popper navne som Lydda, Saliha, Abu Shusha og Deir Yassin frem, som var landsbyer hvor palæstinensiske kvinder og børn blev myrdet.

Med hensyn til beslutningen om at bruge gaskamre og hvorvidt der var en beslutning kan man blot konstatere at bunkerne af lig var for store til at det var folk på gulvet kunne have besluttet det. Det krævede som nævnt ovenover et effektivt embedsværk og de kender vi herhjemmefra til at være så dovne at de skal motiveres af akademikere ovenfra. Akademikerne enten styrer eller styres af politikerne og i Nürnberg havnede aben hos politikerne.

Vi i De Radikale mener, at Jøderne fik deres egen stat i 1947 under internationale forhandlinger. Dette efter at en stor uret var begået imod dem under 2. Verdenskrig. Jeg tror ikke at de nogen sinde vil afgive deres land igen.

Radikal skrev:
Vi i De Radikale mener, at Jøderne fik deres egen stat i 1947 under internationale forhandlinger. Dette efter at en stor uret var begået imod dem under 2. Verdenskrig. Jeg tror ikke at de nogen sinde vil afgive deres land igen.

Israel skal bestemt bestå, men det Israel vi ser, er ikke det Israel som blev givet til dem som resultatet af internationale forhandlinger. De råder over en lang række besatte områder. Dem bør de give tilbage.

Vi har mange andre mindretal som med rette kunne kræve deres eget land - især i Afrika. Det er noget som verdenssamfundet bør adressere og sikre at grænserne bliver trukket op på en måde så et folkeslag kan leve i harmoni med deres kultur.