Baggrunden for Adolf Hitlers uvilje mod jøder

Nu hvor der har været 'International Holocaustdag' og flere tråde her på debatten har båret præg af den, vil jeg også komme med mit lille indspark.

Der var én, der skrev noget i retning af, at han ikke rigtigt var klar over, hvorfor Adolf Hitler ikke kunne lide jøderne. (Kan ikke finde det, det var nok på det nu lukkede forum). Men man kan jo slå op i mandens bog, "Min kamp", især side 203-222, hvor han beskæftiger sig med jøderne. Og det gjorde han af én ganske bestemt grund; det han forfægter drejer sig om racens overlevelse simpelthen.

"Alt, hvad vi nu til dags beundrer på denne jord - videnskab og kunst, teknik og opfindelser - er kun det geniale produkt af nogle enkelte folkeslag og måske oprindelig af én race. Hele denne kulturs beståen afhænger også af dem. Går de til grunde, synker denne jords skønhed i graven med dem. [....]
Alle fortidens store kulturer gik til grunde, fordi den oprindelige skabende race døde af forgiftet blod. Den endelige årsag til undergang lå altid i, at man glemte, at al kultur afhænger af mennesker og ikke omvendt; at man altså, for at bevare en bestemt kultur, må bevare det menneske, som har skabt den."

A.H. skriver, at det menneske "der undervurderer og foragter racelovene, forspilder den lykke, der synes bestemt for ham. Han hindrer den bedste race i at gå sin sejrsgang og dermed forudsætningen for alle menneskelige fremskridt."

Grundlaget for denne racelære, som Hitler ikke ligefrem "opfandt" - der var skribenter før ham - er, at det forringer en race, hvis den blander sig med andre. Så bliver afkommet og afkommets afkom osv. ringere, bl.a. i form af faldende intelligens. (Læg mærke til, hvordan man bliver kaldt 'nazist', hvis man påpeger, at IQ'en er faldet i Europa i takt med befolkningsudskiftningen/millioner af tilvandrede fra Afrika og Mellemøsten de seneste årtier!)

I Danmark er der vist kun blevet undervist i racelære ca. i perioden 1937-1944, hvor Nationalsocialistisk Ungdom (NSU) brugte en bestemt racelære-bog ("Racekamp" af Erling Hallas.)
Her lærte man netop om faren ved raceblanding: Et folk blomstrer, så længe det undlader at blande sig med andre racer, mens folkeslag, der tillader raceblanding, styrer mod opløsning og undergang.

Jøder blev beskrevet som dovne og en "aggressiv parasit, der stræber efter profit og magt på bekostning af de folkeslag, der naivt har tilladt ham at bo blandt dem."
Dette sidste - uviljen mod at inkludere jøder i et samfund - omtales i dag som årsagen til det omtalte 'holocaust', der i USA og mange vestlige demokratier fremhæves som et folkedrab uden sidestykke med særlige ofre, som man siger døde i tal mellem 6 og 9 millioner personer i tysk organiserede koncentrationslejre beliggende i øst-Polen mellem 1942 og begyndelsen af 1945, da de sovjetiske tropper nåede frem til disse lejre.

Det hedder også i bl.a. undervisningsmateriale i Danmark, at der alene i lejren Auschwitz omkom 4 millioner. Sådan stod der i hvert fald på en mindetavle udenfor det Auschwitz, som Sovjet og allierede oprettede efter WW2. 4 millioner 'slog nazi-morderne ihjel', stod der på engelsk.

Men i 1991 blev tavlen fjernet og erstattet af en ny, hvor der stod at 1,5 millioner døde, og at det var alle mulige ofre, ikke alle var jøder.
At dette ikke var forsidestof i alverdens aviser i mindst en uge derefter, har jeg aldrig forstået!

Tænker I kan forklare mig det og så meget andet....  

Patrioten skrev:Nu hvor der har været 'International Holocaustdag' og flere tråde her på debatten har båret præg af den, vil jeg også komme med mit lille indspark.

Der var én, der skrev noget i retning af, at han ikke rigtigt var klar over, hvorfor Adolf Hitler ikke kunne lide jøderne. (Kan ikke finde det, det var nok på det nu lukkede forum). Men man kan jo slå op i mandens bog, "Min kamp", især side 203-222, hvor han beskæftiger sig med jøderne. Og det gjorde han af én ganske bestemt grund; det han forfægter drejer sig om racens overlevelse simpelthen.

"Alt, hvad vi nu til dags beundrer på denne jord - videnskab og kunst, teknik og opfindelser - er kun det geniale produkt af nogle enkelte folkeslag og måske oprindelig af én race. Hele denne kulturs beståen afhænger også af dem. Går de til grunde, synker denne jords skønhed i graven med dem. [....]
Alle fortidens store kulturer gik til grunde, fordi den oprindelige skabende race døde af forgiftet blod. Den endelige årsag til undergang lå altid i, at man glemte, at al kultur afhænger af mennesker og ikke omvendt; at man altså, for at bevare en bestemt kultur, må bevare det menneske, som har skabt den."

A.H. skriver, at det menneske "der undervurderer og foragter racelovene, forspilder den lykke, der synes bestemt for ham. Han hindrer den bedste race i at gå sin sejrsgang og dermed forudsætningen for alle menneskelige fremskridt."

Grundlaget for denne racelære, som Hitler ikke ligefrem "opfandt" - der var skribenter før ham - er, at det forringer en race, hvis den blander sig med andre. Så bliver afkommet og afkommets afkom osv. ringere, bl.a. i form af faldende intelligens. (Læg mærke til, hvordan man bliver kaldt 'nazist', hvis man påpeger, at IQ'en er faldet i Europa i takt med befolkningsudskiftningen/millioner af tilvandrede fra Afrika og Mellemøsten de seneste årtier!)

I Danmark er der vist kun blevet undervist i racelære ca. i perioden 1937-1944, hvor Nationalsocialistisk Ungdom (NSU) brugte en bestemt racelære-bog ("Racekamp" af Erling Hallas.)
Her lærte man netop om faren ved raceblanding: Et folk blomstrer, så længe det undlader at blande sig med andre racer, mens folkeslag, der tillader raceblanding, styrer mod opløsning og undergang.

Jøder blev beskrevet som dovne og en "aggressiv parasit, der stræber efter profit og magt på bekostning af de folkeslag, der naivt har tilladt ham at bo blandt dem."
Dette sidste - uviljen mod at inkludere jøder i et samfund - omtales i dag som årsagen til det omtalte 'holocaust', der i USA og mange vestlige demokratier fremhæves som et folkedrab uden sidestykke med særlige ofre, som man siger døde i tal mellem 6 og 9 millioner personer i tysk organiserede koncentrationslejre beliggende i øst-Polen mellem 1942 og begyndelsen af 1945, da de sovjetiske tropper nåede frem til disse lejre.

Det hedder også i bl.a. undervisningsmateriale i Danmark, at der alene i lejren Auschwitz omkom 4 millioner. Sådan stod der i hvert fald på en mindetavle udenfor det Auschwitz, som Sovjet og allierede oprettede efter WW2. 4 millioner 'slog nazi-morderne ihjel', stod der på engelsk.

Men i 1991 blev tavlen fjernet og erstattet af en ny, hvor der stod at 1,5 millioner døde, og at det var alle mulige ofre, ikke alle var jøder.
At dette ikke var forsidestof i alverdens aviser i mindst en uge derefter, har jeg aldrig forstået!

Tænker I kan forklare mig det og så meget andet....  

Vi i Radikale kan forklare dig, at bare det du læser Hitlers "Min kamp", siger jo en hel del om hvem du studerer på og sympatiserer med. Er du overhovedet klar over, at krigen 1940-45 for længst er forbi og at det tyske nazister gjorde, var en af de største forbrydelser i menneskeheden historie?

Radikal skrev:  Vi i Radikale kan forklare dig, at bare det du læser Hitlers "Min kamp", siger jo en hel del om hvem du studerer på og sympatiserer med. Er du overhovedet klar over, at krigen 1940-45 for længst er forbi og at det tyske nazister gjorde, var en af de største forbrydelser i menneskeheden historie?

Nej, det er kun nogle - bundnaive - mennesker, der tror, at de ved, hvem en person "sympatiserer med", ud fra hvad han har læst.

Nu ødelægger jeg din dag:
Jeg har blandt meget andet læst Vladimir I. Lenins "Staten og revolutionen" og landsretssagfører og DKP-medlem 1928-1975, Carl Madsens erindringer "Fortids møre mur."

Så nu er jeg ærke-kommunist?  

Patrioten skrev:Nu hvor der har været 'International Holocaustdag' og flere tråde her på debatten har båret præg af den, vil jeg også komme med mit lille indspark.

Der var én, der skrev noget i retning af, at han ikke rigtigt var klar over, hvorfor Adolf Hitler ikke kunne lide jøderne. (Kan ikke finde det, det var nok på det nu lukkede forum). Men man kan jo slå op i mandens bog, "Min kamp", især side 203-222, hvor han beskæftiger sig med jøderne. Og det gjorde han af én ganske bestemt grund; det han forfægter drejer sig om racens overlevelse simpelthen.

"Alt, hvad vi nu til dags beundrer på denne jord - videnskab og kunst, teknik og opfindelser - er kun det geniale produkt af nogle enkelte folkeslag og måske oprindelig af én race. Hele denne kulturs beståen afhænger også af dem. Går de til grunde, synker denne jords skønhed i graven med dem. [....]
Alle fortidens store kulturer gik til grunde, fordi den oprindelige skabende race døde af forgiftet blod. Den endelige årsag til undergang lå altid i, at man glemte, at al kultur afhænger af mennesker og ikke omvendt; at man altså, for at bevare en bestemt kultur, må bevare det menneske, som har skabt den."

A.H. skriver, at det menneske "der undervurderer og foragter racelovene, forspilder den lykke, der synes bestemt for ham. Han hindrer den bedste race i at gå sin sejrsgang og dermed forudsætningen for alle menneskelige fremskridt."

Grundlaget for denne racelære, som Hitler ikke ligefrem "opfandt" - der var skribenter før ham - er, at det forringer en race, hvis den blander sig med andre. Så bliver afkommet og afkommets afkom osv. ringere, bl.a. i form af faldende intelligens. (Læg mærke til, hvordan man bliver kaldt 'nazist', hvis man påpeger, at IQ'en er faldet i Europa i takt med befolkningsudskiftningen/millioner af tilvandrede fra Afrika og Mellemøsten de seneste årtier!)

I Danmark er der vist kun blevet undervist i racelære ca. i perioden 1937-1944, hvor Nationalsocialistisk Ungdom (NSU) brugte en bestemt racelære-bog ("Racekamp" af Erling Hallas.)
Her lærte man netop om faren ved raceblanding: Et folk blomstrer, så længe det undlader at blande sig med andre racer, mens folkeslag, der tillader raceblanding, styrer mod opløsning og undergang.

Jøder blev beskrevet som dovne og en "aggressiv parasit, der stræber efter profit og magt på bekostning af de folkeslag, der naivt har tilladt ham at bo blandt dem."
Dette sidste - uviljen mod at inkludere jøder i et samfund - omtales i dag som årsagen til det omtalte 'holocaust', der i USA og mange vestlige demokratier fremhæves som et folkedrab uden sidestykke med særlige ofre, som man siger døde i tal mellem 6 og 9 millioner personer i tysk organiserede koncentrationslejre beliggende i øst-Polen mellem 1942 og begyndelsen af 1945, da de sovjetiske tropper nåede frem til disse lejre.

Det hedder også i bl.a. undervisningsmateriale i Danmark, at der alene i lejren Auschwitz omkom 4 millioner. Sådan stod der i hvert fald på en mindetavle udenfor det Auschwitz, som Sovjet og allierede oprettede efter WW2. 4 millioner 'slog nazi-morderne ihjel', stod der på engelsk.

Men i 1991 blev tavlen fjernet og erstattet af en ny, hvor der stod at 1,5 millioner døde, og at det var alle mulige ofre, ikke alle var jøder.
At dette ikke var forsidestof i alverdens aviser i mindst en uge derefter, har jeg aldrig forstået!

Tænker I kan forklare mig det og så meget andet....  

Det bliver nok svært at finde det korrekte tal, men estimatet fra Washington Holocaust memorial Museum er nok det nærmeste da de brugte 13 år på opgørelsen.

“ Der findes stadig stor uenighed omkring Holocausts omfang og dets ofre. Der findes Holocaust benægtere, der mener det hele er en konspiration. Yehuda Bauer (Isrealsk historiker f. 1926) mener, at der døde 6 millioner jøder under Holocaust og maksimalt 0,5 millioner ikke-jøder. Simon Wiesenthal (Østrig-Ungarnsk jøde f. 1908) anslog at der døde 11 millioner mennesker under Holocaust, hvoraf 5 millioner var ikke-jøder. Dette tal angav Wiesenthal på baggrund af udtalelser fra Adolf Eichmann, folketællinger i Europa og med hjælp fra indsamlingen af Nazi-dokumenter.[34]

Washingtons Holocaust memorial Museum har efter 13 års efterforskning af historiske dokumenter angivet at mellem 15-20 millioner mennesker døde i Holocaust, hvor Sovjetiske ofre udgør 8,7 millioner, jødiske ofre 6 millioner, og polske ikke-jøder udgør 1,8 millioner.

Grunden til de store udsving i antallet af døde i hensyn til Holocaust skyldes uenighed om, hvilke tab af liv der bør omfattes af begrebet. Ligesiden man brugte betegnelsen Holocaust har der været diskussion for, hvorvidt ordet kun skulle bruges til at betegne det nazistiske folkemord mod jøderne eller hvorvidt det dækkede for alle de folkemord nazisterne begik. Dengang ordet først blev anvendt, blev det alment brugt som betegnelsen for alle de systematiske folkemord nazisterne begik. I nyere tid er Holocaust i større grad blevet betegnelsen for folkemordet på jøderne begået af nazisterne.”

https://da.m.wikipedia.org/wiki/Holocaust

Patrioten skrev:  A.H. skriver, at det menneske "der undervurderer og foragter racelovene, forspilder den lykke, der synes bestemt for ham. Han hindrer den bedste race i at gå sin sejrsgang og dermed forudsætningen for alle menneskelige fremskridt."

Grundlaget for denne racelære, som Hitler ikke ligefrem "opfandt" - der var skribenter før ham - er, at det forringer en race, hvis den blander sig med andre. Så bliver afkommet og afkommets afkom osv. ringere, bl.a. i form af faldende intelligens. (Læg mærke til, hvordan man bliver kaldt 'nazist', hvis man påpeger, at IQ'en er faldet i Europa i takt med befolkningsudskiftningen/millioner af tilvandrede fra Afrika og Mellemøsten de seneste årtier!)

I Danmark er der vist kun blevet undervist i racelære ca. i perioden 1937-1944, hvor Nationalsocialistisk Ungdom (NSU) brugte en bestemt racelære-bog ("Racekamp" af Erling Hallas.)
Her lærte man netop om faren ved raceblanding: Et folk blomstrer, så længe det undlader at blande sig med andre racer, mens folkeslag, der tillader raceblanding, styrer mod opløsning og undergang.

Ja, det er rigtigt, at gennemsnits-IQ'en er faldet i de vesteuropæiske lande, som i de sidste 40-50 år har tilladt enorm indvandring fra den arabiske og den afrikanske (negroide) verden. Og det får i det mindste nogen til at tænke: - Havde han alligevel fat i noget, den gamle mikrofonhelt fra Braunau?
Det vil garanteret blive diskuteret igen og igen, når flere resultater af den fremmede indvandring i vores lande, viser sig.

Den danske forsker Helmuth Nyborg har i en årrække skrevet om IQ og menneskers biologiske forskellighed, og han er blevet indklaget for "videnskabelig uredelighed" flere gange. Han er imidlertid også blevet frifundet lige så mange gange.  

Ikke desto mindre vil de politisk korrekte forskere i fremtiden også længe hævde, at "der ikke er nogen forskel mellem folkeslagene" (racerne), ja nogle fastholder endda hårdnakket, at der kun findes én - 1 - race blandt mennesker.

Jeg har altid syntes, at dem der siger sådan, skulle sætte sig til at betragte f.eks vellignende billeder af hhv. nu afdøde overrabbiner, Bent Melchior, Ugandas forhv. diktator Idi Amin, fodboldlandsholdsmålmand Kasper Schmeichel og Nordkoreas diktator Kim Jong-un.
Én race?  

Her kommer forklaringen på Hitlers had til bl.a. Jøder!

"Hitler opfandt nazismen.

For at forstå den tyske diktators jødehad skal vi forstå hans ideologi, svarer forskerne. Adolf Hitler var nazist.

»Nazismen bygger på en teori om racehygiejne. En helt grundlæggende antagelse i nazismen er, at man ikke bør blande forskellige racer med hinanden,« forklarer ph.d. Rikke Peters, der forsker i højreradikalisering på Aarhus Universitets Institut for Kommunikation og Historie.

Nazisme er en nationalsocialistisk ideologi, der blev udviklet og beskrevet af Adolf Hitler i hans manifest Mein Kampf, som udkom i midten af 1920'erne.

I manifestet skrev Adolf Hitler blandt andet, at:

Verden består af forskellige racer. Racerne er i konstant kamp med hinanden. Det er kampen mellem racerne, der driver historien

Der findes højtstående og lavtstående racer

En højtstående race vil være i fare for at blive udslettet, hvis den blandes med en laverestående.

Den hvide race var øverst.

»Hitler opfattede den ariske hvide race som den reneste, stærkeste og mest intelligente. Arierne står højere end alle andre racer, mente han« forklarer Rikke Peters og tilføjer:

»Det var ikke kun jøder, Hitler hadede. Han gik også efter sigøjnere og sorte. Hans had til jøder var dog særligt stærkt, for han opfattede dem som roden til alt ondt. Jøderne var hovedfjenden.«

Historiker Karl Christian Lammers, der blandt andet har forsket i nazismens historie på Saxo-instituttet, Københavns Universitet, supplerer:

»Hitler havde en forkvaklet opfattelse af, hvad race er. Han definerede jøder som en race, fordi han mente, at der findes et særligt tysk, arisk blod, og at jøderne har en anden slags blod. Han så på jøder som snyltere, der var ude på at svække den ariske race og i yderste konsekvens forårsage dens undergang,« siger Karl Christian Lammers."

Er du enig i denne forklaring?

Det er et svært emne, Admin stiller spørgsmål til. Jeg tror faktisk, at det er sådanne emner man ikke lige kan lukke efter nogle minutter med en frisk bemærkning om en ged, der er barberet!  
Nu regner jeg ikke Lammers for at være en dygtig historiker, selv om han vistnok har brugt det meste af sit liv på at studere nationalsocialismen og Hitler. Han er rød - og det jeg har læst af ham, går som det meste af, hvad der er udgivet i Danmark efter 1945, ud på at dæmonisere Hitler og hans tænkemåde.

Men zoomer man ind på det helt centrale: racelæren, så kan jeg for mit eget vedkommende erklære, at jeg ikke har besvær med at se pointerne i, at det er et samfund - en nations - opgave at forsvare sig. Også mod at kvaliteten forringes væsentligt ved at ens egen race, i vores betydning den nordiske, som igen er "en gren af samme træ" som den germanske, blander sig med ringere stillede racer.

Mange synes, det er ubehageligt at skrive det, jeg nu gør.
Men prøv blot et øjeblik at kigge på dig selv, din ægtefælle og de børn, jeg håber I har fået med hinanden - og forestil dig så, hvis I har en datter, at denne fandt sammen med en ung somalier. En type som ham, der begik to voldtægter, den ene mod en 10-årig pige ved Gullestrup for en halv snes år siden.... forestiller du dig afkommet?  
Bortset fra udseendet, er gennemsnits-IQ i Somalia 68 mod ca. 98 (vigende i et Danmark, som efter 1983 er blevet tilført hundredetusinder af lav-IQ individer.)

Et folk og derunder en slægt - her forstået som en race - bør vel beskytte sig selv, eller hvad mener du?

Et andet spørgsmål.
Hvor langt er der fra ovenstående til det politiske program, som socialdemokraten K.K. Steincke (flere gange justits- og socialminister) formulerede i 1920'erne?
Mellem 1929 og 1938 blev der med støtte fra alle folketingets partier vedtaget et racehygiejnisk lovkompleks, hvis indhold vedrørte sterilisation af og ægteskabsforbud for personer, hvis forplantning man fandt var uønsket set fra et samfundssyn.

Blandt dem, man ikke ønskede skulle formere sig, var sindslidende, alkoholikere og voldsforbrydere.

(Læs gerne:  Lene Koch: "Racehygiejne i Danmark 1920-1956" (Informations Forlag 1996.)

De racehygiejniske tiltag i mellemkrigstiden er ofte blevet sammenlignet med den racehygiejne, som blev anvendt i Hitlers Tyskland på samme tid.

Efter hvad jeg har læst, var det ret almindeligt på den tid, at mene at "husets datter" ikke gerne skulle komme hjem med en jødisk mand som kæreste. Dengang var der jo praktisk talt ingen andre fremmedartede racer i vores land, men efter 1970'erne - ja, se dig selv omkring!

Din mening om det?

National skrev:Det er et svært emne, Admin stiller spørgsmål til. Jeg tror faktisk, at det er sådanne emner man ikke lige kan lukke efter nogle minutter med en frisk bemærkning om en ged, der er barberet!  
Nu regner jeg ikke Lammers for at være en dygtig historiker, selv om han vistnok har brugt det meste af sit liv på at studere nationalsocialismen og Hitler. Han er rød - og det jeg har læst af ham, går som det meste af, hvad der er udgivet i Danmark efter 1945, ud på at dæmonisere Hitler og hans tænkemåde.

Men zoomer man ind på det helt centrale: racelæren, så kan jeg for mit eget vedkommende erklære, at jeg ikke har besvær med at se pointerne i, at det er et samfund - en nations - opgave at forsvare sig. Også mod at kvaliteten forringes væsentligt ved at ens egen race, i vores betydning den nordiske, som igen er "en gren af samme træ" som den germanske, blander sig med ringere stillede racer.

Mange synes, det er ubehageligt at skrive det, jeg nu gør.
Men prøv blot et øjeblik at kigge på dig selv, din ægtefælle og de børn, jeg håber I har fået med hinanden - og forestil dig så, hvis I har en datter, at denne fandt sammen med en ung somalier. En type som ham, der begik to voldtægter, den ene mod en 10-årig pige ved Gullestrup for en halv snes år siden.... forestiller du dig afkommet?  
Bortset fra udseendet, er gennemsnits-IQ i Somalia 68 mod ca. 98 (vigende i et Danmark, som efter 1983 er blevet tilført hundredetusinder af lav-IQ individer.)

Et folk og derunder en slægt - her forstået som en race - bør vel beskytte sig selv, eller hvad mener du?

Et andet spørgsmål.
Hvor langt er der fra ovenstående til det politiske program, som socialdemokraten K.K. Steincke (flere gange justits- og socialminister) formulerede i 1920'erne?
Mellem 1929 og 1938 blev der med støtte fra alle folketingets partier vedtaget et racehygiejnisk lovkompleks, hvis indhold vedrørte sterilisation af og ægteskabsforbud for personer, hvis forplantning man fandt var uønsket set fra et samfundssyn.

Blandt dem, man ikke ønskede skulle formere sig, var sindslidende, alkoholikere og voldsforbrydere.

(Læs gerne:  Lene Koch: "Racehygiejne i Danmark 1920-1956" (Informations Forlag 1996.)

De racehygiejniske tiltag i mellemkrigstiden er ofte blevet sammenlignet med den racehygiejne, som blev anvendt i Hitlers Tyskland på samme tid.

Efter hvad jeg har læst, var det ret almindeligt på den tid, at mene at "husets datter" ikke gerne skulle komme hjem med en jødisk mand som kæreste. Dengang var der jo praktisk talt ingen andre fremmedartede racer i vores land, men efter 1970'erne - ja, se dig selv omkring!

Din mening om det?

Min mening er, at det er ganske usædvanlig ubehageligt at læse dit raceindlæg. Det burde strengt taget ikke være lovligt at publicere noget sådan længere!

Jeg er tilhænger af det kulørte og farverige. Det er det, der gør vores allesammens liv spændende og tilfører et samfund dynamik.
Det er en kvalmende metafor, du laver med at en datter i en "arisk familie" bliver kæreste med en somalisk mand.
Hvad fanden bilder du dig egentlig ind???

Jeg vil ønske, at alverdens folkeslag vil skynde sig at blande sig og få børn sammen på kryds og tværs af alle latterlige grænser og specielt for at få trådt de sidste rester af nazi-vrøvl ned.
Og som en af mine gode venner altid siger: "Er der noget smukkere i denne verden end en sort-hvid?" Nej, og hvor var det glædeligt, at de amerikanske vælgere i 2008 og 2012 valgte landets første sort-hvide præsident, Barack Obama.

"National" og hans politiske venner herinde går tydeligt ind for Hitlers onde, forrykte racistiske holdninger. Heldigvis ser den fremvoksende ungdom i dag helt anderledes på det.
Jeg glæder mig, hver gang jeg møder et 'blandet' ungt par. (Og så mener jeg i øvrigt, at "National"s bemærkning om somaliere er til en politianmeldelse!)

Katz skrev:  Min mening er, at det er ganske usædvanlig ubehageligt at læse dit raceindlæg. Det burde strengt taget ikke være lovligt at publicere noget sådan længere!

Jeg er tilhænger af det kulørte og farverige. Det er det, der gør vores allesammens liv spændende og tilfører et samfund dynamik.
Det er en kvalmende metafor, du laver med at en datter i en "arisk familie" bliver kæreste med en somalisk mand.
Hvad fanden bilder du dig egentlig ind???

Jeg vil ønske, at alverdens folkeslag vil skynde sig at blande sig og få børn sammen på kryds og tværs af alle latterlige grænser og specielt for at få trådt de sidste rester af nazi-vrøvl ned.
Og som en af mine gode venner altid siger: "Er der noget smukkere i denne verden end en sort-hvid?" Nej, og hvor var det glædeligt, at de amerikanske vælgere i 2008 og 2012 valgte landets første sort-hvide præsident, Barack Obama.

"National" og hans politiske venner herinde går tydeligt ind for Hitlers onde, forrykte racistiske holdninger. Heldigvis ser den fremvoksende ungdom i dag helt anderledes på det.
Jeg glæder mig, hver gang jeg møder et 'blandet' ungt par. (Og så mener jeg i øvrigt, at "National"s bemærkning om somaliere er til en politianmeldelse!)

Jeg bilder mig ind at ordet er frit, og at det er tilladt at fremføre andre meninger om emnet her, end den, der har været herskende de sidste 40-50 år.

Der er utallige eksempler på, at jøder (nu vi har fat i dem), ikke altid har været så superpopulære i Danmark, som medierne prøver at fremstille. Prøv at lægge mærke til, at når de skal populariseres, fremhæver de altid personer fra underholdningsbranchen, som de fleste danskere umiddelbart godt kan lide.

Men nok om det. Katz har jo vind i sejlene langt ud over den venstreekstreme politiske retning, han tilhører. Derfor er jeg desværre bange for, at det danske folk (ikke befolkningen, som er noget andet) går sin undergang i møde....  

PS I stedet for politiet synes jeg, at Katz skulle overveje at ringe til brandvæsnet. Måske kunne de køle ham lidt ned!

KATZ:
Hvis du mener at nogen bryder loven er det Admin. du skal have fat i, men derudover vil jeg spørge HVAD FANDEN du selv bilder dig ind ?
Vi har ytringsfrihed her i landet og det har du fandengalemig bare at respektere !
jeg er dødtræt af tøsefornærmede debattører der tror de kan true folk til tavshed med deres politiske korrekte ophøjethed.
Du kan jo prøve at modargumentere og modbevise hvad National skriver istedet for at blive forarget.
Vi har her et frit forum der kun står til ansvar overfor admin og lovgivningen og det får du ikke held til at ændre på, men der findes flere politisk korrekte fora hvor du ikke støder på politisk ukorrekte indlæg så det var måske noget for dig.
Hvis ikke må du igang med at modargumentere

@Patrioten

Godt og tankevækkende oplæg.
Der er meget, der kan diskuteres ud fra det emne, også i dag. I en tid hvor netdebatter flyder over med 'Hitler-kort' og nazist-kort', der trækkes, når man ikke kan lide, hvad ens modpart skriver, er det fint med en egentlig debat som herinde.

Der er store spørgsmål indlagt i det emne.
Først til Admin: Hitler "opfandt" vel nok nationalsocialismen, men ikke teorier om mennesket opdelt i racer.
Han må have været inspireret af forfattere, der skrev om menneskers opdeling i racer; vi ved at han kendte Hans F.K. Günther, der skrev bogen 'Rassenkunde des deutsches Volkes', som ikke var så påagtet til begynde med, men som solgte i kæmpeoplag efter NSDAPs magtovertagelse i 1933.
Den er aldrig oversat til dansk, hvilket godt kan ærgre mig lidt, for faglitteratur på tysk er ikke min stærkeste side....

Alfred Rosenberg, der blev udnævnt til øverste leder af NSDAPs udenrigsafdeling i 1933 og senere til rigsminister for østområderne, udgav i 1934 'Der Mythus des zwanzigsten Jahrhunderts'. Heller ikke den er nogensinde oversat til dansk, men den regnes for antisemitisk og raceorienteret.
Jeg nævner dette for at fastslå, at Hitler absolut ikke "opfandt" hverken antisemitisme eller raceteorier. Han skrev om dem, gjorde sig nok også selvstændige tanker - men de var der i forvejen.

Lidt opslag her og der på populærhistoriske sider, folk kan google, fører ofte til mere forvirring end viden.

Jeg er tilhænger af bøger, kan I nok læse.  

Cody skrev:
KATZ:
Hvis du mener at nogen bryder loven er det Admin. du skal have fat i, men derudover vil jeg spørge HVAD FANDEN du selv bilder dig ind ?
Vi har ytringsfrihed her i landet og det har du fandengalemig bare at respektere !
jeg er dødtræt af tøsefornærmede debattører der tror de kan true folk til tavshed med deres politiske korrekte ophøjethed.
Du kan jo prøve at modargumentere og modbevise hvad National skriver i stedet for at blive forarget.
Vi har her et frit forum der kun står til ansvar overfor admin og lovgivningen og det får du ikke held til at ændre på, men der findes flere politisk korrekte fora hvor du ikke støder på politisk ukorrekte indlæg så det var måske noget for dig.
Hvis ikke må du igang med at modargumentere

Det er ikke at true, det jeg skrev - det er at henholde mig til dansk lov, som jeg mener vender sig mod racisme (straffelovens §266b) og antisemitisme.

Og jeg synes stadig, det er uhyrligt, at nynazisterne fra Vendsyssel på ny har været i stand til at sætte sig på en tråd, som vi ser det her.
Jeg ved ikke, hvem der er tøsefornærmede, jeg ved, at hvad jeg er dødtræt af, er disse - nogenlunde velformulerede - nynazister med avatars, der ikke skjuler deres ståsted, og deres "diskussioner" med nazismen som udgangspunkt.

Og nu fik "Troskab" så lige listet en mindre litteraturliste herind, bestående af hæslige gamle nazi-bøger - der mangler næsten kun 'Zions Vises Protokoller', som så vidt jeg har fået fortalt, er forbudt i danmark. (Det manglede også bare.)

At man snart 77 år efter Nazi-Tysklands sammenbrud skal opfordres (af dig, Cody) til at modargumentere overfor nynazisterne, viser mig, at der er noget galt: På den måde legitimerer du jo deres skriblerier som ligeværdige, og deri ligger vel så, at nazismen som ideologi regnes for sidestillet med vores andre ideologier?
Det er den ikke for mig. I min familie bagud i tiden var der flere, som med livet som indsats bekæmpede nazismen i 1940-1945, gæve kommunister, der vidste hvad det gjaldt.
Hvad mon "National"s og "Troskab"s slægtninge var for nogen?  

Katz skrev:  Og jeg synes stadig, det er uhyrligt, at nynazisterne fra Vendsyssel på ny har været i stand til at sætte sig på en tråd, som vi ser det her.
Jeg ved ikke, hvem der er tøsefornærmede, jeg ved, at hvad jeg er dødtræt af, er disse - nogenlunde velformulerede - nynazister med avatars, der ikke skjuler deres ståsted, og deres "diskussioner" med nazismen som udgangspunkt.

Og nu fik "Troskab" så lige listet en mindre litteraturliste herind, bestående af hæslige gamle nazi-bøger - der mangler næsten kun 'Zions Vises Protokoller', som så vidt jeg har fået fortalt, er forbudt i danmark. (Det manglede også bare.)

Hir hir, man ser dem for sig - lidt i stil med Dalton-banden!  

Jeg ved egentlig ikke, om 'Zions Vises..' ligefrem er forbudt i Danmark - måske lidt fordi jeg har haft et eksemplar i årevis. Jeg tror nu, at den kan købes, om ikke andet så antikvarisk.

Tak i øvrigt for de udmærkede in put i den tråd, jeg oprettede. Det har gjort mig lidt klogere - også på nogle af jer, der skriver herinde.

En anden god bog at læse er:

Hermann Rausching

Mine samtaler med Hitler.

Polysl skrev:En anden god bog at læse er:
Hermann Rausching
Mine samtaler med Hitler.

Kan du fortælle, hvorfor du synes den er god?

Fordi han blev antinazist som den eneste i Hitlers Inderkreds af overbevisning.

Polysl skrev:Fordi han blev antinazist som den eneste i Hitlers Inderkreds af overbevisning.

Hermann Rauschning hørte ikke til Hitler's inderkreds.

I lang tid citerede historikere meget fra Rauschnings dramatiserende bog Samtaler med Hitler.

I 1983/1984 offentliggjorde den schweiziske historielærer Wolfgang Hänel, foruden en indholdsanalyse, tilståelsen fra presseagenten og forlæggeren Imre Révész (Emery Reves), der havde overtalt eksil-Rauschning i Zürich i sommeren 1939 til at nedskrive sine møder med Adolf Hitler med så mange bogstavelige citater som muligt, og gav ham et betydeligt forskud.

Rauschning, der på det tidspunkt var ludfattig, fulgte trop, og der blev skabt en bestseller, som udkom på flere sprog fra 1939 og frem.

Rauschning hævdede at have talt med Hitler privat og udførligt mere end hundrede gange indtil 1934. Faktisk havde han ikke mødt Hitler mere end fire gange; et privat møde var ikke blandt dem. Bogen indeholder mange citater, hvis troværdighed er omstridt.

christian skrev:

Polysl skrev:Fordi han blev antinazist som den eneste i Hitlers Inderkreds af overbevisning.

Hermann Rauschning hørte ikke til Hitler's inderkreds.

I lang tid citerede historikere meget fra Rauschnings dramatiserende bog Samtaler med Hitler.

I 1983/1984 offentliggjorde den schweiziske historielærer Wolfgang Hänel, foruden en indholdsanalyse, tilståelsen fra presseagenten og forlæggeren Imre Révész (Emery Reves), der havde overtalt eksil-Rauschning i Zürich i sommeren 1939 til at nedskrive sine møder med Adolf Hitler med så mange bogstavelige citater som muligt, og gav ham et betydeligt forskud.

Rauschning, der på det tidspunkt var ludfattig, fulgte trop, og der blev skabt en bestseller, som udkom på flere sprog fra 1939 og frem.

Rauschning hævdede at have talt med Hitler privat og udførligt mere end hundrede gange indtil 1934. Faktisk havde han ikke mødt Hitler mere end fire gange; et privat møde var ikke blandt dem. Bogen indeholder mange citater, hvis troværdighed er omstridt.

Det er fuldstændig rigtigt. Den bog er et falsum, men utroligt mange er hoppet på den.
I dag er der forhåbentlig ingen seriøse historikere eller historie-interesserede, der bruger den.

Det er rigtigt, at nærmere undersøgelser har vist, at de to - Hitler og Rauschning  - næsten slet ikke talte sammen.

Polysl skyder vist svar på, hvorfor han synes lige den bog er så god.  

tja...jeg er så hoppet på det falsum, det er jeg ikke bleg for at indrømme. Men det var da underholdende læsning.

Katz skrev:

Cody skrev:
KATZ:
Hvis du mener at nogen bryder loven er det Admin. du skal have fat i, men derudover vil jeg spørge HVAD FANDEN du selv bilder dig ind ?
Vi har ytringsfrihed her i landet og det har du fandengalemig bare at respektere !
jeg er dødtræt af tøsefornærmede debattører der tror de kan true folk til tavshed med deres politiske korrekte ophøjethed.
Du kan jo prøve at modargumentere og modbevise hvad National skriver i stedet for at blive forarget.
Vi har her et frit forum der kun står til ansvar overfor admin og lovgivningen og det får du ikke held til at ændre på, men der findes flere politisk korrekte fora hvor du ikke støder på politisk ukorrekte indlæg så det var måske noget for dig.
Hvis ikke må du igang med at modargumentere

Det er ikke at true, det jeg skrev - det er at henholde mig til dansk lov, som jeg mener vender sig mod racisme (straffelovens §266b) og antisemitisme.

Og jeg synes stadig, det er uhyrligt, at nynazisterne fra Vendsyssel på ny har været i stand til at sætte sig på en tråd, som vi ser det her.
Jeg ved ikke, hvem der er tøsefornærmede, jeg ved, at hvad jeg er dødtræt af, er disse - nogenlunde velformulerede - nynazister med avatars, der ikke skjuler deres ståsted, og deres "diskussioner" med nazismen som udgangspunkt.

Og nu fik "Troskab" så lige listet en mindre litteraturliste herind, bestående af hæslige gamle nazi-bøger - der mangler næsten kun 'Zions Vises Protokoller', som så vidt jeg har fået fortalt, er forbudt i danmark. (Det manglede også bare.)

At man snart 77 år efter Nazi-Tysklands sammenbrud skal opfordres (af dig, Cody) til at modargumentere overfor nynazisterne, viser mig, at der er noget galt: På den måde legitimerer du jo deres skriblerier som ligeværdige, og deri ligger vel så, at nazismen som ideologi regnes for sidestillet med vores andre ideologier?
Det er den ikke for mig. I min familie bagud i tiden var der flere, som med livet som indsats bekæmpede nazismen i 1940-1945, gæve kommunister, der vidste hvad det gjaldt.
Hvad mon "National"s og "Troskab"s slægtninge var for nogen?  

Din adfærd er i høj grad intimiderende og dine postulater har ifht. dansk lovgivning ingen gang på jord.
Enhver der læser baglæns i tråden vil se en debat omkring litterære beskrivelser af racelære hvor Hitler og nazismen som bekendt spiller en væsentlig rolle.
Alle emner og indlæg er ligeværdige i debatøjemed - hvad havde du regnet med ? Går du ind for censur ?
Stalinisme, Maoisme, Nazisme, Islamisme m.fl er alt sammen klamme og modbydelige “ismer”, men ikke desto mindre en del af verdens historien
og det kan hverken du eller andre politisk korrekte kulturradikale ændre på !
Uden blusel kalder du meddebattører for nynazister og fremfører nedladende insinuationer om deres familie så jeg gentager: Hvad fanden bilder du dig lige ind ?
Hvis ikke du kan underbygge den nynazist påstand er du sku på tynd is iht. injurielovgivningen så tag lige og stik piben ind.

Ingen er vist i tvivl om din mening i dette emne og du har tydeligvis ikke i sinde at debattere så det må være fordi du finder en form for tilfredsstillelse i at blive forarget

Katz skrev:  Og nu fik "Troskab" så lige listet en mindre litteraturliste herind, bestående af hæslige gamle nazi-bøger - der mangler næsten kun 'Zions Vises Protokoller', som så vidt jeg har fået fortalt, er forbudt i danmark. (Det manglede også bare.)

At man snart 77 år efter Nazi-Tysklands sammenbrud skal opfordres (af dig, Cody) til at modargumentere overfor nynazisterne, viser mig, at der er noget galt: På den måde legitimerer du jo deres skriblerier som ligeværdige, og deri ligger vel så, at nazismen som ideologi regnes for sidestillet med vores andre ideologier?
Det er den ikke for mig. I min familie bagud i tiden var der flere, som med livet som indsats bekæmpede nazismen i 1940-1945, gæve kommunister, der vidste hvad det gjaldt.

Kommentarerne (fremhævet af mig med blåt) er karakteristiske for den venstreorienteret-kulturradikale retning indenfor historieskrivning, der har domineret totalt siden 1945 (især efter 1960'erne). Katz skriver med lidt andre ord, at man slet ikke bør nedværdige sig til at argumentere overfor folk med et andet ideologisk ståsted. Det ligger i luften, at vover man alligevel det, har han en moralsk "ret" til at kalde os "nazister".

I må tilgive mig, hvis det efterfølgende bliver lidt langt, men det er noget der har interesseret mig længe.

Efter den 1. verdenskrig blev Tyskland pålagt at betale nogle krigs-erstatningsbeløb, som man aldrig var kommet til enden af. Det var så det. Og det var nok med til at give NSDAP ekstra vind i sejlene, da den tid kom, for det var urimelige vilkår, hvis et land - trods alt skulle opbygges igen.

Nej, det vilde er, at efter 2. verdenskrig, nedsatte man en krigsforbryderdomstol i Nürnberg, efter hvilken ikke blot de øverste, men også mange andre lag af nationalsocialistiske ledere, skulle kunne dømmes for 'Crimes against humanity'.
Sådan kaldte de det, dommerne fra USA, England, Frankrig og Sovjetunionen, som jo holdt hver sin zone af Tyskland mere eller mindre besat helt frem til 1989.
Det fik fatal betydning de næste mange årtier. Helt frem til i dag.
For selvfølgelig kan man dømme personer for beviselige krigsforbrydelser. Intet nyt i det. Det nye var, at man i Nürnberg ikke "kun" dømte konkrete personer efter normale domstols-principper men krigens tabende nation som sådan som en forbrydelse "mod menneskeheden."

Det var efter den moralske eller ideologiske betydning af 'humanity', man dømte Tyskland. Sådan blev anklagen, for de allierede fire var enige om at kigge fremad samtidig, og her havde man sejret over et diktatur. Man ville så ved denne proces statuere et eksempel: Nu skal verden indrette sig efter, at det acceptable er demokratiet som den eneste styreform, verden under USAs førerskab - som en forlængelse af det Dweight Eisenhower skitserede i sine erindringer: Korstiget for 'det gode' mod 'det onde'!

Jeg tror ikke, at der under Nürnberg-processen blev nævnt meget om det Tyskland-allierede Japans lidelser efter de to atombomber. Eller de mange tusinde tyskere, der brændte op i Dresden i begyndelsen af februar 1945, ved den - krigsstrategisk unødvendige - amerikansk-engelske terrorbomning af civile i den by. Tro mig, der er i dag mange tyskere, som - selv om de ikke siger det offentligt - kalder de bombninger for deres 'holocaust.'

Og da Sovjetunionen sad ved dommerbordet, var det selvfølgelig heller ikke muligt at påpege deres forbrydelser (mod bl.a. jøder) eller behandlingen af tyske/finske/enkelte danske krigsfanger i Gulag-lejre langt øst på i Sibirien.

Det Tredje Rige blev puttet i en helt særskilt kasse for eftertiden: Som den helt enestående ondskab! Alle de andre var - med forskellige nuancer - "gode nok."

Kære læsere; det er denne ideologisk-selvretfærdige måde at dømme (fordømme) på, som er baggrunden for, at man 70-75 år efter krigens afslutning kan finde på at afhente 85-95-årige mennesker og anklage dem for "forbrydelser mod menneskeheden", hvis de har været sekretærer på et eller andet administrativt kontor eller vagt ved en fangelejr.
Det berømte Wiesenthal-center i Wien helmer ikke, før man til sidst bliver nødt til det, fordi de sidste, der har haft et eller andet lille kontorjob i Tyskland 1933-1945, også er døde. Hvad mon dette center så vil leve af?

Gider ikke copy and Paste.

National skrev:  Der er utallige eksempler på, at jøder (nu vi har fat i dem), ikke altid har været så superpopulære i Danmark, som medierne prøver at fremstille. Prøv at lægge mærke til, at når de skal populariseres, fremhæver de altid personer fra underholdningsbranchen, som de fleste danskere umiddelbart godt kan lide.

Fra underholdningsbranchen?
Hvis du tænker på Victor Borge (Børge Rosenbaum), synes jeg da, han gjorde det godt - og det syntes det meste af den frie verden vist også.

Så godt, at han ikke endte sine dage i et gaskammer - eller som del af en lampeskærm lavet af hud!

Er der mon en dybere mening med dit avatar-foto? En ung, blond ('arisk') ungnazist....  

Mener det med lampeskærme er en skrøne...

Alvorligt Talt skrev:  Fra underholdningsbranchen?
Hvis du tænker på Victor Borge (Børge Rosenbaum), synes jeg da, han gjorde det godt - og det syntes det meste af den frie verden vist også.

Så godt, at han ikke endte sine dage i et gaskammer - eller som del af en lampeskærm lavet af hud!

Er der mon en dybere mening med dit avatar-foto? En ung, blond ('arisk') ungnazist....  

Her er det jo igen: Jeg tør næsten ikke at nævne i noget selskab, at jeg synes Borge var umorsom og ikke formåede at forny sit show i over 50 år. For så bliver jeg sikkert beskyldt for, at "det er fordi han var jøde!"  Sludder og bavl. Den, der påstår sådant, gør jo netop jøden Rosenbaum til et sær-offer, der ikke må kritiseres. NOT?

Huuuh, den med lampeskærme (og håndsæbe) hørte jeg som dreng, men jeg var ikke klar over, at der var nogen der troede på de historier endnu - og endda kunne finde på at bruge dem i net-debatten!!

Jeg får lyst til at stille dig et par af disse simple spørgsmål, som næsten ingen stiller - heller ikke 77 år efter krigen:

1. Hvis det nu er rigtigt - hvis - at flere millioner jøder blev aflivet, heraf rigtigt mange med gas, i Auschwitz/Treblinka i Polen 1942-1945, hvorfor brugte tyskerne så alle de resurser og belastede et i forvejen skrantende jernbanenet med at transportere dem alle steder fra, for så til sidst at aflive dem med gas (ofte efter grufulde pinsler inden)? Havde det ikke været meget nemmere simpelthen at skyde dem, der hvor de holdt til, når man fandt frem til dem?

2. Du har nok ret i, at det var ufint af National at hentyde til jøder fra underholdningsbranchen.
Når jeg tænker på min begrænsede kikken fjernsyn gennem de sidste årtier, kan man jo praktisk talt ikke komme i tanker om andre end Victor Borge.... nå ja, og så Eddie Skoller og familien Koppel og Ina Rosenbaum, 'Johnny' Reimar, Troels Trier og Rebecca Brühl, Dan Rachlin og Natasja Crone ... nej, stop siger du; hun er jo fra aktualitets-afdelingen...ligesom Monika Ritterband, Allan Silberbrandt, Jesper Steinmetz og Miriam Zessler.

Men du har sikkert ret - det er nok nærmest umuligt at blive ansat i medierne, hvis man er jøde.  

Troskab skrev:   Du har nok ret i, at det var ufint af National at hentyde til jøder fra underholdningsbranchen.
Når jeg tænker på min begrænsede kikken fjernsyn gennem de sidste årtier, kan man jo praktisk talt ikke komme i tanker om andre end Victor Borge.... nå ja, og så Eddie Skoller og familien Koppel og Ina Rosenbaum, 'Johnny' Reimar, Troels Trier og Rebecca Brühl, Dan Rachlin og Natasja Crone ... nej, stop siger du; hun er jo fra aktualitets-afdelingen...ligesom Monika Ritterband, Allan Silberbrandt, Jesper Steinmetz og Miriam Zessler.

Men du har sikkert ret - det er nok nærmest umuligt at blive ansat i medierne, hvis man er jøde.  

 
- - - - - - -
Svar til 'Alvorligt Talt':
Jeg tror det ligger i luften på dette forum, at vi ikke gider dit og Katz' "profilbillede-ævl"!  Lev med det...  

Troskab skrev:  Det Tredje Rige blev puttet i en helt særskilt kasse for eftertiden: Som den helt enestående ondskab! Alle de andre var - med forskellige nuancer - "gode nok."

Kære læsere; det er denne ideologisk-selvretfærdige måde at dømme (fordømme) på, som er baggrunden for, at man 70-75 år efter krigens afslutning kan finde på at afhente 85-95-årige mennesker og anklage dem for "forbrydelser mod menneskeheden", hvis de har været sekretærer på et eller andet administrativt kontor eller vagt ved en fangelejr.
Det berømte Wiesenthal-center i Wien helmer ikke, før man til sidst bliver nødt til det, fordi de sidste, der har haft et eller andet lille kontorjob i Tyskland 1933-1945, også er døde. Hvad mon dette center så vil leve af?

Naturligvis er Nazi-Tyskland blevet "puttet i en helt særskilt kasse for eftertiden." Hvad ellers? Det mest uhyggelige, ondskabsfulde regime verden har set, kan simpelthen ikke sidestilles med mindre diktaturer som f.eks. Franco's Spanien eller Pinoche's Chile. Den gennemførte sadistiske ondskab, som Hitler-Tyskland stod for, er ikke set andre steder - heldigvis!
Og det nytter ikke jer, der åbenbart ønsker at videreføre de højreekstremistiske tanker (i handling?), at I bruger alle de kræfter på internettet på at "få pilen til at pege et andet sted hen" - værst som når I forsøger at tilsøle Sovjetunionens eftermæle.

Simon Wisenthal-Centret gjorde virkelig meget gavn ved deres utrættelige arbejde for at opspore forbrydere fra Nazi-Tyskland og få dem stillet for en domstol.
Det var det, der desværre ikke lykkedes mht. danskeren Søren Kam, som det lykkedes for at leve i frihed i Tyskland helt frem til hans død som 93-årig.

Det er mig ubegribeligt, hvis nogen virkelig synes, at det er "synd for" disse gamle forbrydere, når fælden er klappet og de blev stillet for domstolen. Holder I med forbrydere mod menneskeheden?
Nej, efter krigen havde det gode parti DKP et slogan, der hed "Udrensning til tops og til bunds". Desværre holdt det med toppen heller ikke rigtigt i Danmark, men det kan vi tage en anden dag.  

Katz skrev:  Naturligvis er Nazi-Tyskland blevet "puttet i en helt særskilt kasse for eftertiden." Hvad ellers? 1.) Det mest uhyggelige, ondskabsfulde regime verden har set, kan simpelthen ikke sidestilles med mindre diktaturer som f.eks. Franco's Spanien eller Pinoche's Chile. Den gennemførte sadistiske ondskab, som Hitler-Tyskland stod for, er ikke set andre steder - heldigvis!
Og det nytter ikke jer, der åbenbart ønsker at videreføre de højreekstremistiske tanker (i handling?), at I bruger alle de kræfter på internettet på at "få pilen til at pege et andet sted hen" - 2.) værst som når I forsøger at tilsøle Sovjetunionens eftermæle.

3.) Simon Wisenthal-Centret gjorde virkelig meget gavn ved deres utrættelige arbejde for at opspore forbrydere fra Nazi-Tyskland og få dem stillet for en domstol.
Det var det, der desværre ikke lykkedes mht. danskeren Søren Kam, som det lykkedes for at leve i frihed i Tyskland helt frem til hans død som 93-årig.

Det er mig ubegribeligt, hvis nogen virkelig synes, at det er "synd for" disse gamle forbrydere, når fælden er klappet og de blev stillet for domstolen. Holder I med forbrydere mod menneskeheden?
Nej, efter krigen havde det gode parti DKP et slogan, der hed "Udrensning til tops og til bunds". Desværre holdt det med toppen heller ikke rigtigt i Danmark, men det kan vi tage en anden dag.  

1.) Det er meget behændigt, som du forsøger at spille bolden hen i en anden boldgade med militærdiktaturer i Spanien og Sydamerika. Du nævner derimod ikke hverken Maos Kina eller Stalins Sovjetunionen, hvor langt, langt flere mennesker blev myrdet af regimerne, begge iværksatte helt iskoldt store hungersnødperioder, hvorunder millioner døde af sult. Ikke uhyggeligt? Hvad med bjergene af kranier, da der blev ryddet op efter Pol Pots kommunistiske mønsterstat 'Kampuchea'?

Du og Alvorligt Talt nævner ikke disse uhyggelige regimer - vel sagtens fordi de var røde!

2.) Ja, nu har jeg igen "tilsølet" din elskede Sovjetunions eftermæle. Du har sikkert været temmelig stille, siden arkiverne blev åbnet i 90'erne - DKPs sidste formand, Ole Sohn, havde selvfølgelig adgang, og selv han har indrømmet, at det var frygtelige forbrydelser, der foregik. (Når forbryderne var røde, er det dog ikke mod "menneskeheden"!
Du tør sikkert ikke at læse den danske historiker Bent Jensens bog "Gulag og glemsel" (2002); han læser russisk og fik heldigvis også adgang til de russiske arkiver. Hans bog viser om nogen, hvilke rædsler styret i "verdens første arbejder- og bondestat" iværksatte. Klinisk, ondt og uhyggeligt, Katz!

3.) Søren Kam er et dårligt eksempel. Han var jo frontsoldat (udmærket med 'Jernkorsets Ridderkors' som kun er givet til tre danskere) - ganske vist eftersøgt for at have været tredjemand i Flemming Helvig-Larsens likvidering af BT-journalisten Carl Henrik Clemmensen i de ophedede dage omkring 29. aug. 1943. Mit indtryk er, at det aldrig er fuldt opklaret, om der var andre end Helveg-Larsen, der skød eller ej.
Men Kam har kendt 'folkestemningen' (organiseret af medierne i Danmark) godt nok til, at han holdt sig borte. Som tysk statsborger siden midt i 1950'erne, kunne han ikke udleveres til sit fædreland.

Min mening om Wiesenthal-Centret er, at det udviklede sig til en jødisk propagandamaskine, hvor man behøvede nye bevillinger hele tiden for at vise sin eksistensberettigelse. Derfor forfulgte man disse gamle mennesker, hvis brøde var at have skrevet på nogle kartotekskort eller stået vagt ved en bygning engang i 40'erne.
Nu er der snart ikke flere, de kan forfølge for "forbrydelser mod menneskeheden" - hvis de da ikke begynder at gå efter næste generationer - sønner/døtre af nogen, der har været medlem af Hitlers parti? Tjah, hvad ved man?  

National skrev: 1.) Det er meget behændigt, som du forsøger at spille bolden hen i en anden boldgade med militærdiktaturer i Spanien og Sydamerika. Du nævner derimod ikke hverken Maos Kina eller Stalins Sovjetunionen, hvor langt, langt flere mennesker blev myrdet af regimerne, begge iværksatte helt iskoldt store hungersnødperioder, hvorunder millioner døde af sult. Ikke uhyggeligt? Hvad med bjergene af kranier, da der blev ryddet op efter Pol Pots kommunistiske mønsterstat 'Kampuchea'?

Du og Alvorligt Talt nævner ikke disse uhyggelige regimer - vel sagtens fordi de var røde!

2.) Ja, nu har jeg igen "tilsølet" din elskede Sovjetunions eftermæle. Du har sikkert været temmelig stille, siden arkiverne blev åbnet i 90'erne - DKPs sidste formand, Ole Sohn, havde selvfølgelig adgang, og selv han har indrømmet, at det var frygtelige forbrydelser, der foregik. (Når forbryderne var røde, er det dog ikke mod "menneskeheden"!
Du tør sikkert ikke at læse den danske historiker Bent Jensens bog "Gulag og glemsel" (2002); han læser russisk og fik heldigvis også adgang til de russiske arkiver. Hans bog viser om nogen, hvilke rædsler styret i "verdens første arbejder- og bondestat" iværksatte. Klinisk, ondt og uhyggeligt, Katz!

3.) Søren Kam er et dårligt eksempel. Han var jo frontsoldat (udmærket med 'Jernkorsets Ridderkors' som kun er givet til tre danskere) - ganske vist eftersøgt for at have været tredjemand i Flemming Helvig-Larsens likvidering af BT-journalisten Carl Henrik Clemmensen i de ophedede dage omkring 29. aug. 1943. Mit indtryk er, at det aldrig er fuldt opklaret, om der var andre end Helveg-Larsen, der skød eller ej.
Men Kam har kendt 'folkestemningen' (organiseret af medierne i Danmark) godt nok til, at han holdt sig borte. Som tysk statsborger siden midt i 1950'erne, kunne han ikke udleveres til sit fædreland.

Min mening om Wiesenthal-Centret er, at det udviklede sig til en jødisk propagandamaskine, hvor man behøvede nye bevillinger hele tiden for at vise sin eksistensberettigelse. Derfor forfulgte man disse gamle mennesker, hvis brøde var at have skrevet på nogle kartotekskort eller stået vagt ved en bygning engang i 40'erne.
Nu er der snart ikke flere, de kan forfølge for "forbrydelser mod menneskeheden" - hvis de da ikke begynder at gå efter næste generationer - sønner/døtre af nogen, der har været medlem af Hitlers parti? Tjah, hvad ved man?  

Næh, hvad ved man - om hvilke aktiviteter forfædrene til de aktive nynazister herinde har deltaget i....

Søren Kam skulle have været likvideret af modstandsbevægelsen, før han havde haft en chance for at gemme sig i Tyskland. Det var en skandale. at han kunne sidde dernede og grine. En hån mod de danskere, som satte livet på spil i den antinazistiske kamp både i Spanien og i danmark i sin tid (havde selv familie.

National skrev:  - - - - - - - Svar til 'Alvorligt Talt':
Jeg tror det ligger i luften på dette forum, at vi ikke gider dit og Katz' "profilbillede-ævl"!  Lev med det...  

Ha ha, nej det er der måske ikke noget at sige til, at I "ikke gider"....

Men når man ser på jeres avatar-billeder - dig, Troskab, Germania, Fædrelandsvennen, Johnni H. - kan I så ikke godt forstå, hvis nogen føler sig en smule krænket? På et dansk forum anno 2022!  

Latterlig at føle sig krænket over et profil billede, ikke en kæft her levede dengang under nazismen.

Alvorligt Talt skrev:

National skrev:  - - - - - - - Svar til 'Alvorligt Talt':
Jeg tror det ligger i luften på dette forum, at vi ikke gider dit og Katz' "profilbillede-ævl"!  Lev med det...  

Ha ha, nej det er der måske ikke noget at sige til, at I "ikke gider"....

Men når man ser på jeres avatar-billeder - dig, Troskab, Germania, Fædrelandsvennen, Johnni H. - kan I så ikke godt forstå, hvis nogen føler sig en smule krænket? På et dansk forum anno 2022!  

Nej, det kan jeg faktisk ikke.

Det der sker, lige så snart der er tale om f.eks. Frikorps Danmark-, Division Wiking-, Nordland- eller Regiment 24 Danmark-folk, er, at der sker en kortslutning hos en masse mennesker. Kortslutningen er permanent hos venstreorienterede, men er også udbredt meget længere ud.

Hos disse mennesker er det udelukket, at nationalsocialismen kan have haft ÉN ENESTE positiv side. Og lige så stensikkert kan folkene i de nævnte korps eller f.eks. NSU kun have været 'psykopater', 'kriminelle', 'alkoholikere' og hvis ikke subsistensløse, så i hvert fald 'udskud'!

Det den historie, jeg har hørt gennem hele min barndom om 'nazister'.
INDTIL journalisten Erik Haaest udgav sin trilogi 'Frontsvin', 'Frostknuder' og 'Forrædere' (senere genudgivet i ét bind som 'Frikorpsfolk'.)
Det varede dog flere år, før jeg vovede at låne dem på biblioteket - men der var jo godt nok en anden historie! Og han havde vist talt med over 200 af dem, der var med. De var jo - da han interviewede dem - mænd på 50-55 år. Dem, der overlevede fronten og det fangenskab de fleste måtte igennem bagefter, hvor man dømte dem med tilbagevirkende kraft.

Og i 2004 kom historikeren Mikkel Kirkebæks bog om Nationalsocialistisk Ungdom, "NSU - beredt for Danmark."
Så kom der en smule mere ligevægt ind i billedet. Efter næsten 60 år!

De er nok døde alle sammen nu.
Jeg så, at 'National' skrev om, at nu begynder 'de' vel at jagte efterkommerne?
Joh, man kan jo bare se 'Katz'´ opslag om bogen "Se til højre'.

Der er det da tydeligt nok!  

Fædrelandsvennen skrev:  Det der sker, lige så snart der er tale om f.eks. Frikorps Danmark-, Division Wiking-, Nordland- eller Regiment 24 Danmark-folk, er, at der sker en kortslutning hos en masse mennesker. Kortslutningen er permanent hos venstreorienterede, men er også udbredt meget længere ud.

Hos disse mennesker er det udelukket, at nationalsocialismen kan have haft ÉN ENESTE positiv side. Og lige så stensikkert kan folkene i de nævnte korps eller f.eks. NSU kun have været 'psykopater', 'kriminelle', 'alkoholikere' og hvis ikke subsistensløse, så i hvert fald 'udskud'!

Det den historie, jeg har hørt gennem hele min barndom om 'nazister'.
INDTIL journalisten Erik Haaest udgav sin trilogi 'Frontsvin', 'Frostknuder' og 'Forrædere' (senere genudgivet i ét bind som 'Frikorpsfolk'.)
Det varede dog flere år, før jeg vovede at låne dem på biblioteket - men der var jo godt nok en anden historie! Og han havde vist talt med over 200 af dem, der var med. De var jo - da han interviewede dem - mænd på 50-55 år. Dem, der overlevede fronten og det fangenskab de fleste måtte igennem bagefter, hvor man dømte dem med tilbagevirkende kraft.

Meget genkendeligt, Fædrelandsvennen.

Til din rigtig gode redegørelse kan tilføjes, at Regiment 24 Dänemark var i aktiv frontindsats lige til de sidste dages håbløse kamp i Østberlins gader i april-maj 1945.
Den danske officer Per Sørensen (han var premierløjtnant på Viborg kaserne, da han som en af de første meldte sig til Frikorps Danmark sidst i juni 1941) var i april 1945 avanceret til kommandør for Reg. 24 Dänemark, hvor han faldt den 24/4, skudt bagfra af en snigskytte - formentlig en tysker, der bare ville have krigen sluttet.

Per Sørensen - af mandskabet oftest kaldet "Pe´ Søwren" pga. af sin drævende vendelbo-dialekt, som han aldrig ændrede på - skrev en lang række breve til sine forældre i Østervrå, hvor faren var læge, og med familiens tilladelse samlede Erik Haaest alle brevene, skrev nogle forklarende kommentarer og udgav dem i 1998 med titlen "Intet nyt fra Østfronten".
Den er yderst anbefalelsesværdig; her er ingen efterrationaliseringer, eftersom PS var død i 1945, brevene virker derfor friske, fordi vi får hans ord, lige mens han står der midt i det med russernes kanoner drønende i baggrunden.
Den kunne Katz med flere have gavn af at læse, selv om det måske alligevel er tvivlsomt, om noget kan trænge gennem deres panser af enøjet "antinazisme", løgn og propaganda.

Pe´ Søwren modtog 15/2 1943 'Verwundeten in Silber', en særlig udmærkelse tildelt sårede  i nærkamp, og
17/12 1944 'Ehrenblatt-Spange des Heeres'.
Han blev begravet af sine 'mænner' i en berlinerforstad i april 1945, men genbegravet efter hans søsters ønske på Løkken Kirkegård i 1968.

@Nordboen;
Puuuh en styg gang forherligelse af samtlige SS-korps på Østfronten!

Er du rigtig vel forvaret? I stedet for at læse Erik Haaests pro-nazistiske udgivelser, skulle du nok snart have fat i Therkel Stræde og Dennis Larsens "En skole i vold", som omhandler de "danske" SS-frivilliges medvirken til nazisternes folkemord på jøder og andre "undermennesker."

https://berlingske.dk/boganmeldelser/fortaellingen-om-danske-ss-soldaters-folkemord-er-aartiers-vigtigste-historiebog

Ja, Per fra Østervrå var sikkert en lun fyr, men jeg beklager at måtte prikke til jeres hjemegns idol - det er imidlertid nødvendigt!

Katz skrev:@Nordboen;
Puuuh en styg gang forherligelse af samtlige SS-korps på Østfronten!

Er du rigtig vel forvaret? I stedet for at læse Erik Haaests pro-nazistiske udgivelser, skulle du nok snart have fat i Therkel Stræde og Dennis Larsens "En skole i vold", som omhandler de "danske" SS-frivilliges medvirken til nazisternes folkemord på jøder og andre "undermennesker."

https://berlingske.dk/boganmeldelser/fortaellingen-om-danske-ss-soldaters-folkemord-er-aartiers-vigtigste-historiebog

Ja, Per fra Østervrå var sikkert en lun fyr, men jeg beklager at måtte prikke til jeres hjemegns idol - det er imidlertid nødvendigt!

Hmmm. Jeg konstaterer, at du aldrig kunne finde på at stikke næsen i en af Erik Haaests bøger, ej heller Per Sørensens breve, de fleste skrevet frisk fra østfronten.
Men du vil gerne have os andre til at læse "En skole i vold", skrevet af en jødisk historiker 70 år efter og anmeldt af en endnu mere kendt jødisk forfatter.

I øvrigt er krig ret voldelig, Katz.  

I TILSLUTNING til denne tråd tillader jeg mig at poste følgende.

Jeg har ellers set en del påstande angående de ofte omtalte jødeudryddelser i 1940'erne, men stadig kan jeg undre mig over, at der er utroligt mange, der sluger påstande råt, som almindeligt begavede mennesker nok skulle kunne tage med en gang havsalt.
I dag stødte jeg på en sådan:

"Nazisterne dræbte cirka 1,5 millioner jøder på 100 dage!"

Sådan skriver Anne Ringgaard på videnskab.dk
Med tidsskriftet 'Science Advances' som kilde skriver hun bl.a.:

"I løbet af bare 100 dage blev omkring 1,5 millioner jøder gasset eller skudt af nazisterne, viser nye beregninger."

https://videnskab.dk/kultur-samfund/holocaust-nazisterne-draebte-cirka-15-millioner-joeder-paa-100-dage

Til dem, der ikke sluger alt råt bare et par bemærkninger:

-  Prøv lige at regne på, hvor mange dræbte det skulle være pr. dag!
-  Og hun påstår, at en stor del blev "gasset" - alle seriøse undersøgelser har vist, at det absolut aldrig kunne lade sig gøre i den virkelige verden (heldigvis).

- Hvor blev de 1,5 millioner lig af? Forsvandt de op i den blå luft (ligesom de 2½ millioner ofre i Auschwitz i 1991, hvor museumsledelsen strøg dem!)

Det tager altså tid at brænde millioner af døde - spørg den lokale ansvarlige for almindelige danske krematorier.

Lige en ting til: Når vi lærte om 2. verdenskrig, mens jeg gik i skole, hed det normalt at det var tyskerne, som gjorde dette eller hint. Det hører man ikke mere. Nu er det 'nazisterne' - ideologiseringen af historien har sejret. Også på et tidsskrift, der kalder sig 'Videnskab' (!)

Jeg tænker somme tider, at en dag så vender alle de oppustede kulørte historier med større og større tal på dræbte jøder sig - ja imod hvem?  

Jeg hører til kategori som ikke mener at Hitler opfandt noget som helst selv. Måske kan man hævde at hans egentlige originalitet er evnen til at sælge et populistisk budskab. Han fiskede i oprørte vande skabt af den blokade som de allierede under 1. verdenskrig opretholdte selvom Tyskland havde bedt om våbentilstand og det var klart at de ikke kunne fortsætte krigen når de var igang med at destruere våben og havde deres flåde interneret. En blokade som skabte hungernød og megen anden lidelse i Tyskland og andre stater.

Facismen i Italien havde også grobund i 1. verdenskrig selvom Italien var blandt sejrherrerne. Pres fra de andre allierede havde presset Italien ud i en form for krig de ikke var klar til og trods deres store tab og en total ydmygelse af landets militære ledelse eksekveret ved at Frankrig, England og USA simpelthen krævede ledelsen fyret, fik Italien intet ud af krigen. Det kun de andre sejrherrer som scorede kassen, hvilket fødte Facismen i Italien.

Frygten for at ens land går til på grund af dårlige gener og fremmede racer har eksisteret siden Sparta havde et råd som skulle inspicere nyfødte og levede de ikke op til en vis standard, så blev de aflivet.

I moderne tid var det Francis Galton som baseret på Darwins lære fik skabt en intellektuel elite på tværs af landegrænser som blev bekymret for om netop deres land ville gå til grunde på grund af dårlige gener. Jeg har tidligere skrevet at allerede i 1911 havde lavet videnskabelige afhandlinger hvor aflivning af dårlige individer med gas blev behandlet. Udgivelser fra The Eugenics Record Office (ERO) blev frem til at nazismen satte forskningen i dårligt lys anset for at være lige så valide som nutidens artikler om cancer-forskning.

I mellem krigsårene var det almindelig når man havde de årlige høst-markeder at der var præmie for de pæneste perfekte hvide børn. Kilde: Good genes, bad science (Cold Spring Harbor Laboratory)

Endvidere så var der modstandere af krigen i USA hvor landet lagde 116.000 liv til i løbet af et år, som begyndte at pege på hvem de så som de skyldige i USA's indblanding. Karl Marx udgav "On The Jewish Question" som kunne give læserne det indtryk at der er en velhavende elite af Jøder skjult i kapitalismen som trækker i trådene på bekostning af den almindelige arbejder. Vi ser på en person som Henry Ford der finansierede "The Dearborn Independent", som var en avis med et ret markant budskab mod Jøderne.

Med hensyn til Jødehad kan Hitler også have fået inspiration fra kirken. Martin Luther udgav "On the Jews and their Lies" i 1543. Senere blev kirken støttet af lærde som Voltaire. 30 ud af 118 artikler i "Dictionnaire Philosophique" holder en hård tone overfor Jøder. Måske fandt Hitler inspiration i den musik han angivelig hørte. Richard Wagner udgav "Judenthum in der Musik". Brødrene Grimms har også nogle tekster med en negativ beskrivelse af Jøder.

Så at sige at Hitler opfandt noget, er at gå over målet. Han var en heldig populist som var på det rigtige sted på det rigtige tidspunkt og var i stand til at opsamle de strømninger som allerede var i samfundet for at gøre dem til et salgsbar budskab. At han så fik akademikerne til at hjælpe med at udføre hans planer med en uhyggelig effektivitet, er så meget mere tragisk.

Men uanset om han opfandt noget eller ej, så satte han en grusom uskik igang. Han er derfor langt fra et offer og klart en gerningsperson som burde have været stoppet og straffet længe før at 2. verdenskrig startede.

BenniM skrev:Endvidere så var der modstandere af krigen i USA hvor landet lagde 116.000 liv til i løbet af et år, som begyndte at pege på hvem de så som de skyldige i USA's indblanding. [b]Karl Marx udgav "On The Jewish Question" som kunne give læserne det indtryk at der er en velhavende elite af Jøder skjult i kapitalismen som trækker i trådene på bekostning af den almindelige arbejder.

Dette er - som flere andre ting i dit indlæg - vældig interessant.
Jeg vidste ikke, at karl Marx havde udgivet denne bog om jødespørgsmålet (min fejl); det er tankevækkende, da han jo selv havde en jødisk baggrund (omend den ofte er overset eller endog fortiet eller benægtet).
Karl Marx, som vist også har et andet navn, blev jo født i byen Trier i en slægt med mange rabbinere. Hans jødiske far konverterede efter Preussens annektering af det område, Trier lå i, til kristendommen. Men han har selv sagt, at det var fordi det ellers ville have været stort set umuligt for ham at fortsætte som justitsråd.

Shlomo Avineri, der er israelsk professor i statsvidenskab ved det hebræiske universitet i Jerusalem, har skrevet om Marx´ jødiske baggrund i bogen "Karl Marx. Philosophy and revolution".

https://goldberg.nu/2019/08/karl-marx-joediske-baggrund

I den og andre skrifter gives der udtryk for, at Karl Marx´ jødiske baggrund har efterladt et markant aftryk på hans arbejde.
Hvad er sandheden?

Troskab skrev:

BenniM skrev:Endvidere så var der modstandere af krigen i USA hvor landet lagde 116.000 liv til i løbet af et år, som begyndte at pege på hvem de så som de skyldige i USA's indblanding. [b]Karl Marx udgav "On The Jewish Question" som kunne give læserne det indtryk at der er en velhavende elite af Jøder skjult i kapitalismen som trækker i trådene på bekostning af den almindelige arbejder.

Dette er - som flere andre ting i dit indlæg - vældig interessant.
Jeg vidste ikke, at karl Marx havde udgivet denne bog om jødespørgsmålet (min fejl); det er tankevækkende, da han jo selv havde en jødisk baggrund (omend den ofte er overset eller endog fortiet eller benægtet).
Karl Marx, som vist også har et andet navn, blev jo født i byen Trier i en slægt med mange rabbinere. Hans jødiske far konverterede efter Preussens annektering af det område, Trier lå i, til kristendommen. Men han har selv sagt, at det var fordi det ellers ville have været stort set umuligt for ham at fortsætte som justitsråd.

Shlomo Avineri, der er israelsk professor i statsvidenskab ved det hebræiske universitet i Jerusalem, har skrevet om Marx´ jødiske baggrund i bogen "Karl Marx. Philosophy and revolution".

https://goldberg.nu/2019/08/karl-marx-joediske-baggrund

I den og andre skrifter gives der udtryk for, at Karl Marx´ jødiske baggrund har efterladt et markant aftryk på hans arbejde.
Hvad er sandheden?

Original titlen var: "Zur Judenfrage". Måske giver det dig flere kilder at undersøge.