Massesuggestion?

Det ville være klogt, om mange flere iagttog begrebet massesuggestion.
Slår man det op under statslære og politisk videnskabsteori, får man følgende:

"Massesuggestion er en bevidst handling med henblik på at påvirke bevidstheden hos en usammenhængende flerhed af individer, en masse, således at der kan fremkaldes psykiske tilstande, der ligger uden for de påvirkedes vilje og deres normale bevidsthed som enkeltindivider."

Sådanne tilstande kan ligefrem udvikle sig til massehysteri. Hvor er det, vi kender det fra?

Mange vil straks tale om musik-foreteelser som de store The Beatles-koncerter omkring 1963-1964, eller Elvis Presleys nogle år før.
Men hvad med andre sammenhænge? Er massesuggestion ikke anvendt politisk? Benito Mussolinis og Adolf Hitlers kæmpe-møder i 1920'erne og 1930'erne? ...

Men i dag? Da ville vel næsten ingen lade sig rive med på den måde? Eller....

Massemedierne, som ikke eksisterede på Mussolinis og Hitlers tid, har lært at bruge begrebet. Lidt mindre hysterisk måske - men måske dog rigtigt virkningsfuldt.
Vi har set det gennem 2½ år i forbindelse med Ukraine-krigen: Massemediernes ensrettede sort-hvide fremstilling, dyrkelsen af Volodymyr Zelenskyj som den lille "fattige folkehelt", f.eks. da han optrådte i det danske folketing, videre i England og Frankrig... jeg kan godt genkende det!
Projektører, som oplyste offentlige bygninger, herunder Christiansborg og Københavns Rådhus med de ukrainske blå-gule farver, ikke?

Og meningen med denne massesuggestion var jo, at danskerne lydigt skulle acceptere, at regeringen igen og igen sendte trecifrede milliard-beløb og materiel til krigen på Zelenskyjs side!
Og i USAs valgkamp? De mest mediehjernevaskede vil omgående brøle, at det er Donald Trump, der bruger massemøder med slagord. Ja, det gør han - men hans situation er en fuldstændig anden end modstanderens, idet han har alle massemedierne imod sig, hele den politiske overkorrekthed imod sig - måske er der ikke noget at sige til, at han ønsker at vise, at han stadig har mange tilhængere? (Det har været tæt på at koste ham livet foreløbig to gange!)

Det er de "gode", overkorrekte massemedier, som bruger massesuggestionen til at hhv. nedgøre og lyve om Trump samt sende positive historier ud om den brune og perfekte engel, Mrs. Harris!

Prøv at lægge mærke til, hvad massemedierne præsenterer dig for fra i dag - og navnlig hvordan.

Fremragende set  

De store medier har en afgørende rolle (sammen med korrekte politikere) i at oppiske en ensrettet stemning. I tilfældet Ukraine selvfølgelig for at få de store summer og krigsdeltagelse på ukrainsk side til at glide ned.

Desværre er vort land befolket med papegøjer, der villigt efterplaprer næsten hvad som helst, bare det kommer fra Mette Mink-Frederiksen og hendes talerør (DR/TV2). Det blev prøvekørt under "corona-pandemien" og fortsat ifm. Ukraine-krigen og senest den helt usmaglige dyrkelse af Kamala Harris, som til forveksling ligner den, man kørte for at få Barack Obama valgt i 2008.  

Den Landlige skrev:Det ville være klogt, om mange flere iagttog begrebet massesuggestion.
Slår man det op under statslære og politisk videnskabsteori, får man følgende:

"Massesuggestion er en bevidst handling med henblik på at påvirke bevidstheden hos en usammenhængende flerhed af individer, en masse, således at der kan fremkaldes psykiske tilstande, der ligger uden for de påvirkedes vilje og deres normale bevidsthed som enkeltindivider."

Sådanne tilstande kan ligefrem udvikle sig til massehysteri. Hvor er det, vi kender det fra?

Mange vil straks tale om musik-foreteelser som de store The Beatles-koncerter omkring 1963-1964, eller Elvis Presleys nogle år før.
Men hvad med andre sammenhænge? Er massesuggestion ikke anvendt politisk? Benito Mussolinis og Adolf Hitlers kæmpe-møder i 1920'erne og 1930'erne? ...

Men i dag? Da ville vel næsten ingen lade sig rive med på den måde? Eller....

Massemedierne, som ikke eksisterede på Mussolinis og Hitlers tid, har lært at bruge begrebet. Lidt mindre hysterisk måske - men måske dog rigtigt virkningsfuldt.
Vi har set det gennem 2½ år i forbindelse med Ukraine-krigen: Massemediernes ensrettede sort-hvide fremstilling, dyrkelsen af Volodymyr Zelenskyj som den lille "fattige folkehelt", f.eks. da han optrådte i det danske folketing, videre i England og Frankrig... jeg kan godt genkende det!
Projektører, som oplyste offentlige bygninger, herunder Christiansborg og Københavns Rådhus med de ukrainske blå-gule farver, ikke?

Og meningen med denne massesuggestion var jo, at danskerne lydigt skulle acceptere, at regeringen igen og igen sendte trecifrede milliard-beløb og materiel til krigen på Zelenskyjs side!
Og i USAs valgkamp? De mest mediehjernevaskede vil omgående brøle, at det er Donald Trump, der bruger massemøder med slagord. Ja, det gør han - men hans situation er en fuldstændig anden end modstanderens, idet han har alle massemedierne imod sig, hele den politiske overkorrekthed imod sig - måske er der ikke noget at sige til, at han ønsker at vise, at han stadig har mange tilhængere? (Det har været tæt på at koste ham livet foreløbig to gange!)

Det er de "gode", overkorrekte massemedier, som bruger massesuggestionen til at hhv. nedgøre og lyve om Trump samt sende positive historier ud om den brune og perfekte engel, Mrs. Harris!

Prøv at lægge mærke til, hvad massemedierne præsenterer dig for fra i dag - og navnlig hvordan.

Ja vi er påvirket af massemediernes fortællinger, men det er så op til den enkelte borger at vurdere hvad der er sandhed og kendsgerninger. Var det Ukraine som angreb Rusland, eller var det Rusland som angreb Ukraines landområder.
Var det Polen som angreb det nazistiske Tyskland, eller var det Polen som blev angrebet af det nazistiske Tyskland i 1939 og som førte til 2. Verdenskrig.
Når du har svaret på disse spørgsmål, så ved du også hvad sandheden og kendsgerningerne er. Så behøver du ikke at høre og læse om massemediernes bortforklaringer.

Oliver skrev:  Ja vi er påvirket af massemediernes fortællinger, men det er så op til den enkelte borger at vurdere hvad der er sandhed og kendsgerninger. Var det Ukraine som angreb Rusland, eller var det Rusland som angreb Ukraines landområder. :?:
Var det Polen som angreb det nazistiske Tyskland, eller var det Polen som blev angrebet af det nazistiske Tyskland i 1939 og som førte til 2. Verdenskrig.
Når du har svaret på disse spørgsmål, så ved du også hvad sandheden og kendsgerningerne er. Så behøver du ikke at høre og læse om massemediernes bortforklaringer.

Ha ha. Den måde, du stiller dine "sandheder og kendsgerninger" op på, dufter ret stærkt af, at du netop har taget masse- eller mainstreammediernes dagsorden til dig.
Dit indledende spørgsmål: Ingen af delene. Du har ukritisk tilegnet dig den story de forenede korrekthed-medier ville have dig til, nemlig at konflikten mellem Ukraine og Rusland begyndte i februar 2022. Det gjorde den ikke. Den var der allerede i kraft af stridspunkterne Krim og Donbas, og da NATO rumlede med endnu flere militærbaser nærmere Ruslands grænser, tog russerne - kald det chancen eller konsekvensen - og intervenerede.

Sammenligningen med Polen/Tyskland i 1939 har du vist også fra tv. Der har jeg i hvert fald hørt den rigeligt!

Jeg forstår ikke, hvorfor du slutter med at skrive "massemediernes bortforklaringer", når dine (egne?) forklaringer ord til andet svarer til mediernes.